1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non è detto che lo sapesse. Ma tutta quella attenzione sulla montatura mi fa pensare che ci sia qualcosa sotto.

D'altronde, potrebbe aver chiesto una recensione positiva, senza immaginare cosa Alessandro avrebbe fatto. In questo non ci vedo nulla di negativo, se non al massimo una recensione non-oggettiva che però non sarebbe certo la prima in rete. Inoltre la M3 mi sembra davvero una eccellente montatura, solo mi sembra che tutto questo discorso giri attorno a quello. Anche il post su CloudyNights pone la montatura al centro del discorso e non la foto che è dipinta come merito della montatura.

Al tempo stesso, io stesso dico che ho solo indizi e nessuna prova a sostegno di quello che ho detto. Potrebbe non c'entrare nulla

Non è comunque mia intenzione accusare nessuno di aver orchestrano alcunché. Chiedo scusa se dal commento prima trapelavano accuse, non era mia intenzione


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
Vecchio nick: Pj1989

Io tengo sempre a restare nella parte tecnica e leggere quello che Alessandro ha descritto. Tuvok dice che dobbiamo restare oltre il limite. Per fare una battuta e sdrammatizzare...lui ha scritto oltre i limiti

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

"Non importa che se ne parli bene o male, l'importante è che se ne parli.".........Oscar Wilde

Se il prode Falesiedi fosse disponibile a far di tutta un'erba un fascio con i fiumi di inchiostro che si stanno scrivendo su di lui, sposando uno dei più noti aforismi di Oscar Wilde penso che sia chiuso nelle sue segrete stanza gongolando come un gongolo in gongola.

Di tante che ne ho qui lette quella della montatura superstabile che sfida i venti di uragano e che qualcuno può considerare plausibile è davvero gustosa. E' come dire io con un set-up da ripresa non ci ho condiviso nemmeno un pelo della mia criniera e ciononostante favello. Vabbè.....

Non per niente io il Falesiedi l'ho sempre definito il poeta dell'astroimaging italiana; basta leggere solo uno dei mielosi condimenti delle sue opere per non avere un'inizio di orticaria. Ma la colpa non è sua che percorre i sentieri dell'infinito come meglio crede ma di tutti coloro che si poggiano supini sulle fesserie che un tipo considerato top gamma spara non riuscendo a produrre un'analisi propria. Sono anni che il C11 di Falesiedi canta come un usignolo e oggi solo perchè è venuta fuori questa storia anche coloro che non uscivano allo scoperto si sono decisi a guardare oltre la punta del naso.

Si potrebbe anche dire alla fine meglio tardi che mai.......ma la colpa non è solo del Falesiedi. Se invece di incensarlo come una reliquia in vita lo si fosse considerato un comune mortale dotato di modesta strumentazione non si arrivava a questa farsa generalizzata

Francesco

Secondo me questa discussione è arrivata al capolinea. Non ha più senso avanzare teorie mirabolanti su dettagli, tecniche e palle varie.

Come ho detto prima, per sanare almeno il discorso spike / sbuffi bastava postare la somma. Tutto il resto è dietrologia.
Questo non è avvenuto e ciò fa pensare allo sbaglio. Ma d'altronde siamo umani, forse sotto pressione s'è fatto prendere la mano. Pace e che si possa riprendere da questa vicenda.

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

Si, piantiamola qua.
Propongo la chiusura del thread e l'apertura di uno nuovo se e quando ci saranno novità da Falesiedi.

M.

Qui non è un discorso di chi crede o no ma semplicemente analizzare ciò che ha scritto in mancanza di sue repliche. In base a questi dati noi dovremmo argomentare.

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

io ho un idea che è un po' che mi frulla in testa , non so se è questo il caso.
mettendo in parallelo due strumenti identici , o anche due diversi e raccogliendo il segnale di entrambi sullo stesso sensore non si ottiene la stessa risoluzione di uno strumento più grande?
e se prendo il segnale da due sensori diversi ma nello stesso istante e lo sommo ?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

No, scusa Fabiomax.
Se vogliamo proprio dirla tutta, prima mi baso su quello che Block ha evidenziato (io, da pollo, non me ne ero manco accorto) e poi magari leggo il sermone esplicativo pre-casino di Falesiedi.

Secondo l'immagine è evidente la base comunque (Falesiedi che prende da Block o viceversa eh - perchè diamo per scontato che la copia sia avvenuta solo in una direzione?).

Negare che le immagini abbiano una base comune sarebbe ficcarsi due fette di prosciutto davanti agli occhi.

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

Viene regolarmente fatto usando anche telescopi da un capo all'altro della terra:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Angular ... cope_array


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
Vecchio nick: Pj1989