1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Questa non è una gara o una indagine psico analiticae deve tornare nel campo tecnico a mio avviso. Sin dall'inizio a me ha interessato la questione tecnica. Sul link già citato http://www.cloudynights.com/topic/559712-avalon-m3-beyond-all-limits-all-in-one/ Alessandro ha postato questa immagine come una prova, sorta di test sulla qualità della strumentazione che sta testando (anche da titolo), dettaglio tecnico richiamato anche sul sito nostro. Se cerco di capire come sia stato possibile questo splendido risultato, seguo le sue parole e analizzo i fatti, da lui esposti.

Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Visto , alla fine però il Contedracula gli dice appunto che sembra una foto scattata da una località con SQM superiore alla 21 ! senza nessuna risposta alla sua constatazione . Dalla sua recensione comunque sembra che questa Avalon M3 sia una vera e propria granitica roccia !


Alessandro

Giusto Max, io mi limito a guardare e commentare senza entrare in dettagli tecnici (che peraltro poco conosco). Chiaramente se si punta a risultati analoghi l'approccio è diverso e diventa più analitico.
A questo punto però possono sorgere dubbi, chiedere e non ottenere risposte (oppure ottenere supercazzole ).
Atteggiamento discutibile volto a nascondere "procedimenti segreti" o taroccamenti di molteplici generi.
Nel tuo caso la richiesta è legittima, il desiderio di apprendere ti fa onore.
La risposta, imho, è nella mancata risposta

Quella luminanza di 400 minuti non c'entra una mazza con l'immagine finale ed è molto più coerente con le condizioni e strumenti di ripresa. A meno che gli altri 200 minuti li abbia ripresi in orbita, continuo a non spiegarmi il risultato finale

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

Esatto! L'immagine di partenza (luminanza di 400 minuti) è una bella immagine ma non ha niente a che vedere con il finale; non concordi Fabiomax?

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Si concordo, in realtà leggendo i dati non ne capisco molto perché non ho capito il discorso secondo il quale grazie alla montatura che è precisa in termini di secondi si riescono a fare questi lavori. Il seeing compromette tutto. Poi leggevo anche il discorso dei 40 50 km/h. Al di là del fatto che è praticamente una tormenta, credo che le condizioni del seeing con quel vento siano terribili. Altre questioni le ho già espresse sopra.
Ciao
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Io ho come il SOSPETTO che tutto questo abbia anche fare con la prova della montatura M3.
Della serie:
Sig. Avalon: "fammi una bella foto che faccia una bella pubblicità alla M3"
Feleseidi: "si si. Ora faccio un APOD così tutti parlano del tuo prodotto"

E da lì le sviolinate sulla montatura con 6 ottiche montate in parallelo, 40Kg di strumenti, venti a 50Km/h e mancava poco ci dicesse che riusciva ad usarla come ottica adattiva per contrastare il seeing.

Poi… e in questa ottica rileggo il primo messaggio… quando il risultato non era all'altezza, ha trovato una "soluzione"

Si tratta solo di una ipotesi, ma è la chiave di lettura che gli do io


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
Vecchio nick: Pj1989

Luciano è una persona estremamente seria, non credo abbia apprezzato minimamente quanto è successo...

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Chiunque parli di riprese fatte con venti di 40 kmh 1) non ha mai fatto riprese. 2) non ha mai visto folate di vento a quella velocità.

infatti. mi pare che ora si rischi di andare davvero oltre il limite.

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]