1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guarda che mi trovi d'accordo. Per quello urge un chiarimento che peraltro mi sembra molto semplice e puntuale.
Continuo a sperare, tuttavia, che sia un caso, una dannata coincidenza, perchè conosco (internettiamente parlando) Ale.

Roberto

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

non nascondere la mano dopo aver lanciato il sasso

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Alla pagina 5 di questo lungo thread, probabilmente passato in secondo piano, Fabiomax aveva messo in risalto un link
che mandava al sito di Cloudynights nel quale è visibile una luminanza di NGC891 di Alessandro, in fase d'avanzamento, realizzata
con lo stesso setup.

http://www.cloudynights.com/topic/55971 ... ll-in-one/

La didascalia recita un'esposizione di 400 minuti, dunque 2/3 dei 600 minuti complessivi dichiarati e utilizzati per l'intero risultato.

E' una gran bella luminanza, sicuramente diversa da quella vista in APOD con dettagli e profondità di un'immagine eseguita
con un C11.

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Danilo ha spirito di osservazione!
nella didascalia lo strumento viene utilzzato a piena focale, quindi con una scala di dettaglio comparabile a quella offerta dal c11. Le rimanenti poco più di tre ore da didascalia http://www.alessandrofalesiedi.it/deep-sky-en/ngc-891/ dovrebbero essere quindi a f6.3 che riduce la scala. A rigor di logica ci devono essere dei dati importanti che fanno cambiare scala e qualità dell'immagine all'interno di questo tempo rimanente, oppure qualche metodo importante di elaborazione che porti al risutato finale.Tra l'altro scrive che la prossima notte limpida metterà ulteriori pose, quindi non capisco bene il discorso dei due anni di files totali .
Ciao,

Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

TEMPO SCADUTO

Anche se io sono un tifoso interessato come possessore di C11 al miracolo falesiedico, direi che il tempo è ampiamente saduto. Se sei chiamato a giustificare o semplicemente spiegare qualcosa la prendi dalla cartella del pc e la divulghi....punto e basta. Non ha senso stare a lavorare giorni su quello che trovo in hard disk dalla prima comunione in poi per allestire qualcosa che serva allo scopo. Prendi la luminanza ci applichi sopra spikespro e fai vedere che il plug-in una volta su 12.000.000 simula gli stessi effetti diffrattivi di uno strumento riflettore con razze et-voilà tutto è sistemato. In un processo penale posso capire che tra un'udienza e l'altra la difesa organizzi ma per sta robetta qui la chiave di lettura migliore è il tempismo e la celerità.
Per quanto mi concerne e penso che sia giusto proprio come linea di pensiero del sermone difensivo che sta predisponendo il Falesiedi a me non me ne interessa una mazza e se esiste un'equità di giudizio tra il linciaggio mediatico che subì Matteo Morino con M51, Stefano Conti con M42 ..... il tempo è scaduto.
Io rimarrei in attesa di un'altra performance del C11 che senza spikes artificiali e senza lo sbrodamento generale che ogni volta che si muove il Falesiedi si è soliti vedere, secondo me il prodotto complessivo è e resta di qualità.

Francesco

Ciao a tutti
Sono ormai 15 anni che quando posso gioco con il telescopio e sono tanti anni che seguo e scrivo (sempre quando posso ) questo forum.
Ogni tanto viene fuori un immagine stupenda che viene poi screditata e vengono scritte decine e decine di post sul merito.
Immagini che anche io ho commentato positivamente e mi viene subito da pensare ,ma sono un ingenuo o sono stupido?
In realtà mi rendo conto che non mi viene proprio in mente che una persona debba fare tutto questo lavoro per poi imbrogliare.
io la vedo come tuvok e sinceramente chiunque posta una foto io al 100% sono certo sia la sua.Non mi viene neanche in mente che abbia fatto qualcosa di diverso.
Poi i motivi che possono spingere una persona a fare questo possono essere infiniti ma a noi del forum non cambia nulla, sicuramente gli interessi vengono da altro.
Personalmente in questo forum continuerò a commentare le immagini per come sono senza dubitare mai di quello che vedo perché a me non me ne viene niente e il problema
lo lascio a chi eventualmente ha postato una foto non sua o contraffatta.
Non vedo una mancanza in questo perche è la passione che mi muove e non la voglia di far vedere cosa so fare.

_________________

Franci Michele
http://www.astroriccione.it
Facebook: astroriccione
Instagram: michele_franci_riccione

vorrei aggiungere solo una piccola considerazione.
è stato chiesto all'autore di dare spiegazioni sull'accaduto ma, in fin dei conti, se non ha voglia di farlo perchè insistere così tanto?
perchè "deve" a tutti i costi delle spiegazioni?

ci ha chiesto un prestito per comprare l'attrezzatura?
a causa di un suo eventuale imbroglio si romperanno immediatamente tutti i nostri telescopi?
un suo eventuale "fake" arrecherebbe danno al forum o a qualche utente?

in altri termini, perchè accanirsi così tanto? non può essere semplicemente che l'autore non ha tempo, non ha voglia, non ha interesse a chiarire? e, in questo caso, non sarebbe un suo sacrosanto diritto anche questo?

non è che, magari, c'è una sottile soddisfazione in tutto questa situazione, da aprte di qualcuno?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

helixnebula

Secondo me sarebbe da aprire un topic a parte perchè questa tematica ha motivo ben più ampio del commento di questo lavoro.
Ci sarebbe da chiedersi l'utilità dei Forum e perchè si condividono le immagini, tenendo presente che come tutte le passioni possono avere un grado di coinvolgmento più o meno ampio. Dal momento che solitamente le immagini professionali sono le più belle, perchè vediamo e commentiamo le nostre immagini?perchè il piacere della nostra passione è quello (tra le diverse variazione) di rappresentare il cielo con il nostro lavoro e secondo le nostre capacità e strumentazione. Ed in generale sicuramente siamo portati a migliorarci e non peggiorare. Immagini che hanno un qualcosa in più ci danno modo di imparare e provare a tracciare nuove strade. Basta vedere le nostre immagini di 5-10-15 anni fa e subito si nota, al pari dell'evoluzione tecnologica, anche una progressione in termini di esperienza, elaborazione, ricerca di nuovi soggetti oppure di riprendere in maniera più "profonda" (non solo in termini di magnitudini) lo stesso famosissimo soggetto.
I mezzi di condivisione ed i forum permettono lo scambio di informazioni e non solo una sterile vetrina, poichè una vetrina molto più bella sicuramente è quella dell'Hubble!
Ma i forum ed i social devono, a mio avviso, contribuire a quello che la vetrina dell'Hubble (VLT etc.) non può fare. E cioè darci i mezzi per imparare e crescere ed ottimizzare quello che noi facciamo. Il fatto di essere "stupido" od "ingenuo" o pensare che l'immagine migliore è quella non elaborata, secondo me è questione davvero mal posta. La domanda che io mi pongo è "ma davvero stiamo crescendo, condividendo o imparando dalle nostre immagini?"
La preparazione a mio avviso è il nodo centrale della nostra attività. Anche se non si vuole fare "ricerca" o "sperimentazione" nelle nostre immagini, sicuramente se c'è la voglia di uscire e realizzare una rappresentazione di un pezzetto di cielo che ci piace, ci va di farla al meglio. Non credo che nessuno investa tempo e denaro e magari ha voglia di condividere i propri piccoli o grandi sacrifici, cercando di realizzare l'immagine peggiore che possa fare e come tutte le cose per migliorarsi bisogna imparare. Quindi la domanda che tu ti poni io la vedrei un pò diversa, stiamo davvero affrontando nello spirito giusto questa nostra passione?
Per tornare in tema, personalmente conosco Alessandro e abbiamo avuto modo di condividere notti astronomiche assieme. In una immagine che per me è di rara bellezza (motivando perchè lo sia), ho cercato semplicemente di capire (ma con la sua o con ogni immagine che personalmente reputo di alto livello) quello che non riesco a capire. Metto in campo la mia (limitata) esperienza e cerco un confronto che mi porti ad imparare una cosa in più : Rileggendo i miei interventi mi pare chiara questa filosofia. Poi altre considerazione e cause derivate non mi appartengono, perchè ognuno di noi è responsabile di quello che fa e dice e ne risponde nelle sedi appropriate. In questa sede facciamo domande, cerchiamo un confronto laddove non capiamo e tiriamo poi fuori le conclusioni, che possano migliorarci, farci comprendere meglio etc....

Ciao,

Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Tuvok, se l'utente x mette una foto sul forum che è un capolavoro, riceve le lodi di tutti e poi viene fuori che è un plagio (se è vero) due righe di spiegazioni le deve dare. È vero che il forum è una piazza virtuale, ma è pur vero che i complimenti erano sinceri da parte di tutti. Poi nessuno obbliga nessuno, ma considero il forum una piccola fetta di società di persone che vogliono condividere una passione, non solo utenti di un format.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

non solo quello che dice Kapp, faccio una cosiderazione più ampia se posso
in questo periodo siamo spesso additati nel mondo come popolo di cazzari, spaghetti mafia e mandolino
rubare in questo ambito non fa che peggiorare questa reputazione
se l'immagine è un plagio l'unica occasione per il falsario per uscirne bene è ammettere la colpa anche sui forum internazionali e scusarsi, errare è umano.
se non è un plagio intervenire subito per mettere a tacere le voci che rovinano la sua reputazione e non solo la sua.
fare scena muta è la peggiore figura in assoluto.
senza voler giustiziare nessuno, se metti un immagine su un forum per vantarti di quanto sei bravo devi poi rispondere alle critiche

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio