1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti vorrei sapere se vi sono differenze qualitative tra la serie oro pro e la nuova black diamond.
Inoltre vorrei sapere se è gestibile in visuale da una Celestron CG4.
Dal sito TS indica una portata di 6,8 kg per la montatura e il mak dovrebbe essere intorno ai 5 Kg.

il Mak pesa quasi 6 chili, non c'è differenza di sorta tra le due versioni. la versione oro è precedente; piuttosto controlla il diametro del focheggiatore della serie oro, dovrebbe essere, comunque, 2".

_________________
SW 150MAK e 72ED, Tecnosky 102APO
Canon 350D mod. e 200D
ASI 585MC, ASI 120MM-S
iOptron iEQ30, HDAZ Skywatcher

http://digilander.libero.it/enzo.cristina

Grazie x la risposta. Il peso mi sembra al limite, sarebbe da provare.
In visuale sui pianeti c'è molta differenza tra il 127 e il 150?

Certo che c'è, altrimenti il 150 che lo farebbero a fare?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao, ho posseduto il 127 serie azzurra e ora ho il 150 serie oro. La differenza in visuale è molta. L'attacco posteriore del tubo è di 1.25", mi sembra che il Black Diamond abbia l'attacco da 2", ma ti conviene verificare perché non l'ho mai visto dal vivo.
Ezio

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/

Considera comunque che l'attacco da 2" è solo una comodità, infatti il foro nella culatta del telescopio non consente di usare tutti gli oculari a largo campo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

che dite, la Cg4 in visuale potrebbe reggere il mak 150?

Ti confesso che è molto che non osservo con il mak perché sto usando un sct8" su una equatoriale autocostruita bella grossa. Precedentemente il mak lo montavo su una eq3, ma sempre in visuale. Non ho mai fatto astrofotografia. La eq3 mi sembra simile alla cg4. Penso che come carico sia al limite in visuale, se fai foto dubito vada bene.
Se ti limiti ad osservare non ti converrebbe passare a un'altazimutale?


Comunque se prendi il Mak 150 ti consiglio di cercare anche una torretta binoculare. Ricordo che quando feci l'upgrade dal 127 al 150 osservai Giove con la torretta: sembrava una biglia di marmo, era bellissimo. Malgrado la miglior trasportabilità, vendetti il 127 senza pensarci due volte.
Ezio

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/

la Cg4 è molto simile alla Eq3 con in più il treppiede in acciaio della Eq5.
Torretta e oculari non mi mancano...
Quindi secondo la tua esperienza è ben usabile in visuale? anche col peso della torretta?

Beh, di certo non si rompe. Però è al limite, le vibrazioni si notano. Considera però che la mia eq3 ha il treppiedi in alluminio. Con la torretta è molto meglio un'altazimutale. Ho acquistato una william optics ez touch usata a circa 120 euro e va bene sia con il mak ce con lo sct.
Ezio

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/