a bruciapelo

tuvok

<eq-6 non mi sognerei MAI di considerarla una montatura DEFINITIVA>

infatti l'ho definita semi-definitiva (ciò significa che spero di tenerla un paio d'anni o tre, visto che cambio strumenti ogni sei-sette mesi al massimo....)

Come dicevo anch'io preferisco nettamente l'apertura, purtroppo però mi trovo a fare i conti con un cielo schifoso (abito vicino alla stazione ferroviaria, immaginate i lampioni?) e le uscite si sono fatte molto più rare causa aumento dimensioni della famiglia.
Il problema è questo: mi sono trasferito da un mese nella casa nuova e non sono riuscito a "cacciare" una sola volta l'LX90, prima (il cielo era leggermente migliore ma avevo un terrazzino in cui lasciavo il telescopio praticamente montato sempre) non passava una sera senza nuvole che non salivo su ad osservare, magari anche solo per poche decine di minuti.

A questo punto, in attesa di maggiori libertà notturni

pensavo di prendere uno strumentino un po' più agile, tenendo presente che il deep sky per ora è solo un'illusione, e pensando anche di cominciare a fare esperienza con la fotografia ccd.

In più venendo ormai da qualche anno di go to mi sono accorto di aver completamente perso confidenza con il cielo, vorrei sfruttare questo periodo anche per ricominciare "a navigare a vista".

Quindi sarei orientato verso il 100 su eq6... ciò significa che ci sono forti possibilità che invece prenda il 10" su forcellone e, in futuro, una bella g11! <P.S: il maltempo ti stà dando alla testa hè?!.... > ... magari fosse il maltempo, ci sarebbe sempre una speranza che tornando il bello.....

ciao antonio

joegalaxy

Ma resta strano. Io la Cassini l'ho sempre vista benone, con 80 e 110 mm (a specchio). Meno adesso, penso per via dell'inclinazione (ma per scherzo ho tirato il rifrattorino a 600x e per scherzo lui mi ha mostrato palla e anelli come entità distinte!).

E certo che il diametro è importante, ma è il cielo che comanda. Ne consegue che qui a Bologna da quando ho un 4" rifrattore l'8" newton supercertificato resta a prender polvere.

Inquinamento luminoso e seeing mediocre determinano la scelta. A proposito, sarà anche un abbaglio da bicchiere mezzo vuoto, ma dopo qualche anno di osservazioni mi tocca concludere che alla fine il buon seeing è affare da 4-5 mesi l'anno: leva le notti di Luna, quelle in cui hai (tanto) sonno, quelle in cui sei fuori sede...

In contesto urbano/padano 10 cm. sono anche eccessivi, a mio parere. Dice: ma quando poi sei fuori sotto il cielo della Barbagia ti mangerai le mani di non avere questo e quello. Dico: le due tre volte l'anno che capiterà, passerò il tempo a considerare QUANTO si vede di più sotto un buon cielo anche con piccolo diametro. E sarò contento, penso.

Augusto

bleo

per me la seconda che hai detto

tuvok

ho preso l'eq6

:D:D:D, ora cominciamo a pensare seriamente allo strumento da metterci su, mi è venuta un'idea "strana", un bel mak 150 f12.5? che ne dite? magari poi diventa telescopio guida, fra un po'.....

ciao antonio.

Bug

Buona scelta, secondo me, per l'EQ6. Io l'ho upgradata con lo Skyscan e si può considerare "quasi" definitiva, poi si sa...non ci accontentiamo mai. Avevo un LX50 10" (del quale ho tenuto l'ottica) e la forcella era veramente ingestibile per il peso e meccanicamente inadeguata, forse l'Lx200 è maglio ma non credo. Anche il mak mi sembra una buona scelta (se non ti interessa la fotografia deep), per me come unico strumento 100mm sono un po pochi e un buon rifrattore da 130 o più costa come una station wagon...se puoi avere una sola ottica devi scendere a compromessi.
Marco

tuvok

la eq6 che ho preso ha molte modifiche (è quella nel mercatino....) spero di poterla tenere per un bel po'....
anche a me dell'lx90 non piaceva la forcella, sebbene molto precisa nel puntamento e nell'inseguimento mi legava indissolubilemente (o quasi) all'SC 8".
ora posso scegliere in tutta tranquillità la configurazione ottica e posso cedere al desiderio di poterne provare diverse

.

ciao antonio