1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve ragazzi,
ho recentemente scaricato PixInsight 1.8 e sto provando ad usarlo. A parte la, per me, bizzarra logica di alcune procedure, sto trovando difficoltà nel valutare il software poiché il materiale che ho è tutto datato e fatto con una reflex Canon 20Da. Quindi, rumore in abbondanza, colori difficili da gestire, e tutta la procedura di debayering da ottimizzare praticamente per nulla.
Allora, volevo chiedervi se qualcuno di voi è disposto a prestarmi dei file RGB o LRGB completi di dark e flat per fare delle prove. Ovviamente mi impegno a non darli a nessuno e, ovviamente, a non pubblicarli in alcuna forma, se non eventualmente col consenso del proprietario. Viste le dimensioni dei file, si potrebbe fare con WeTransfer o metodi simili con link alla mia casella di posta.
In ogni caso, è chiaro che PixInsight sia molto potente, quindi non è questo il fine del test, ma vorrei capire, prima di pagarlo, se e quanto sia un software amichevole nell'utilizzo.

Grazie a tutti

Massimo

Pixinsight legge i RAW Canon, vai sereno

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Questo lo so, perché lo sto già usando con quei file. E' che fanno abbastanza schifo, per gli attuali standard di fotografia astronomica.
Diciamo che non si riesce a cavarne nulla di presentabile, almeno per i miei gusti.

M.

Scusa, avevo capito che ti servisse solo per scopi di valutazione del software. In questo caso, anche i tuoi RAW per quanto magari di qualità non eccelsa potrebbero comunque fare al caso tuo, anzi, magari ti rendi conto ancora meglio dell potenzialita di PI.
E' ovviamente solo la mia opinione...

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Ciao Massimo ,

potresti trovare per esempio dei files qui:
http://www.rawastrodata.com/dso.php?type=nebulae&id=m42

per provare PixInsight dovrebbe essere sufficiente .

per quanto riguarda l'allineamento e l'impilaggio c'è chi si trova bene con Pix , chi con MaximDl , io mi trovo bene con DeepSkyStacker.
C'è chi si trova bene con CCDStack per diversi fattori legati all'uso di integer Files , normalizzazione , eccetera , ma sinceramente dopo aver visto i risultati di chi lo usa , non vedo motivo per il quale tagliarsi le vene ed acquistarlo , ossia , nulla che non si possa ottenete da Pix-Ps.

Ciao

Mauro

Ciao, non ho files che fanno al caso tuo visto che ho cominciato ora col deep e ho solo integrazioni parziali e monocromatiche ma visto che stai valutando Pixinsight volevo segnalarti questo link se già non lo conosci:
http://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html.
I tutorial sono accompagnati da screenshots, utili per districarsi nella marea di possibilità di Pixinsight..

Ciao,
Stefano.

_________________
Stefano

Grazie del link, le ho scaricate. Sono sempre da reflex, ma almeno hanno meno rumore delle mie.

Ora provo a vedere cosa succede.

Ciao, M.

Da Astrobin:

http://www.astrobin.com/rawdata/publicdatapools/

Ciau
Ale