Deludente doppio velo

gianpri

Ho elaborato 4 ore di riprese che un amico ha fatto nel Cilento.

Allegato:

VeliWeb.jpg [ 970.21 KiB | Osservato 2123 volte ]

Dati di ripresa:
- Megrez 72 ridotto a 350 mm di focale;
- Canon 400D
- SW EQ6
- 24 pose da 600 s
- bias, 16 dark, 16 flat.

Elaborzione con Pixinsight.

Con 4 ore di integrazione mi sarei aspettato un risultato migliore, e con un cielo che io, qui a Milano, me lo sogno: anche tenendo conto che il terrazzo da cui si riprende è immerso in un chiarore diffuso giallastro per l'illuminazione pubblica con lampade ai vapori di sodio(?), la via lattea è sempre ben visibile.

Le nebulosità sembrano poco evidenti e quasi annegate in un mare di stelle.
L'effetto poco entusiasmante della ripresa può essere dovuto alla forte sottocampionatura ? O forse un filtro anti-IL avrebbe potuto giovare anche in una situazione dove il cielo appare buio ma intorno c'è molta luce diffusa?
Giovanni

ippogrifo

Ottima per la sua peculiarità. :clap:

Ivaldo Cervini

Le stelle lì ci sono. A meno che tu ne riduca l'intensità con i filtri a banda stretta o con artifici software è normale che facciano sentire la loro presenza in questo modo. A me pare una bella immagine.

cristiano c.

Sembra fuori fuoco

gianpri

Grazie per i commenti.
Ho cercato di ridurre l'eccessiva invadenza delle stelle più piccole riducendone il diametro via software e, contemporaneamente, enfatizzando le nebulosità.

Allegato:

VeliWeb2.jpg [ 973.67 KiB | Osservato 2076 volte ]

Si nota ?

Cristiano, a dir il vero, non noto evidenti problemi di sfocatura.

pierpaolo_P

Non credo tu abbia ottenuto quello che volevi fare.
A me in quest'ultima immagine le stelle sembrano solo sfocate ma non ridotte in dimensione e luminosità.
Se usi PS e cerchi con google "riduzione diametro stellare" il primo link che ti appare ci sono vari metodi io uso "Filtro Minimo".

Pierpaolo

gianpri

Pierpaolo, il risultato che si ha col "filtro minimo" di PS è questo:

Allegato:

VeliWeb3.jpg [ 984.14 KiB | Osservato 2051 volte ]

ottenuto col plug-in Astronomy Tools.

Non mi pare che i due approcci diano risultati molto differenti. Anzi sembrano perfettamente sovrapponibili tranne che con PI ho potuto agire solo sulle stelle più piccole che, molto più nomerose, solo quelle che disturbano di più.
Grazie comunque per il commento.

pierpaolo_P

Posso solo dirti che di solito con il processo del "filtro minimo" mi vengono così smorzate che poi devo operare con la riduzione del filtro minimo.

Pierpaolo

gianpri

Scusate se ritorno sulla mia delusione. Approfittando di qualche ora di cielo quasi sereno, ho tentato di riprendere, qui dalla periferia di Milano, parte del doppio velo oggetto della discussione. Purtroppo dopo solo 8 frames da 3' si è annuvolato tutto. La ripresa è fatta con una 40D su un modesto SW ED80 ridotto a 520mm con lo spianatore/riduttore.

Allegato:

Immagine.jpg [ 463.71 KiB | Osservato 1966 volte ]

A me il confronto tra la mia ripresa di solo 24', con cielo velato ed inquinato e luna quasi piena e quella fatta nel cilento con ben 4 ore di integrazione con cielo buio mi sembra impietoso: possibile che con solo il 50% di focale in più (520mm dell'ottantino contro i 350mm del blasonato Megrez) si possa ottenere un così vistoso aumento di risoluzione? Cosa rende l'immagine a lunga posa così poco definita ? La focale più corta ? Una leggera sfuocotura ? Una guida non perfetta ? O di tutto un pò...?
Aiutatemi a capire...per favore.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Deludente doppio velo

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 5:35