1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Beati voi che non avete dovuto fare una colonscopia, se la vedeste è proprio così!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

E che cosa va? I colori sono una rappresentazione del nostro cervello. vicende complesse come risposta del sensore filtro cielo strumento e tanti parametri non danno oggettività a nulla, nel senso parametrico del termine.quale sarebbe un limite a che? Quando si tratta il monocromatico come L è Ha è la si esalta con metodi non lineari va bene . Quando si fa con i colori no...? I paragoni diagnostici non li capisco. Ad esempio nelle immagini a colori mappato che dovremmo dire, così come quelle in luminanza? Bocci...una colposcopia no ?:mrgreen:

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

C'e qualcosa di Fabio che dovremmo sapere?!


Certo, io parlavo infatti di puri canoni estetici. L'aspetto di quella immagine per i miei occhi e' ripugnante e non sembra per nulla un'esplosione di gas.
Non mi sono posto il problema se sia sovraelaborata o se mostri artefatti.

Volendo entrare nel merito dell'elaborazione, comunque, considerato che i chiaroscuri generati rendono un'idea completamente diversa dalla realta' (la nebulosa sembra uno squarcio o un buco), mi sento anche di dire che e' stata elaborata nella direzione sbagliata

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Poi tutto il viraggio sul rosa non va bene. Pure le stelle sono rosa, una cosa che non va. Le stelle sono tutte sfocate, segno di una elaborazione fatta male. Allora preferisco nessuna elaborazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ora mi becco una denuncia

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Mah...le stelle sfocate dipende da tanti fattori denoise seeing...sulle stelle rosa...probabilmente l obiettivo è stato quello di lavorare sul la parte in ha ed evidenziarla. A me il rumore sotto , le tonalità non mi piacciono esteticamente. Il dettaglio ed i contrasti li trovo interessanti. Paragonarlo ad un esame diagnostico lo trovo improbabile. Ovviamente ognuno ha i suoi gusti. La questione annosa della ricerca del naturale e del colore con i suoi limiti...un pò il discorso dell etica di elaborazione mi incuriosisce perché sono anni che seguo il forum è ogni tanto viene fuori.

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Uno può usare i colori che vuole. Però almeno le stelle dovrebbe farle di colori almeno plausibili, se non rispetta i colori naturali tanto vale che faccia una foto in bianco e nero. Preferisco le stelle che abbiano del bloom a quelle di colori assurdi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Secondo me uno la foto la faccia come gli pare...banda stretta compresa

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Dopo aver detto il mio punto di vista dal punto di:
- estetica = sembra interiora, ergo ripugnante
- resa del soggetto = non e' uno squarcio

Mi vorrei anche soffermare su possibili artefatti.
Guarda questo altro apod di qualche tempo fa (che comunque mi piace poco):
https://apod.nasa.gov/apod/image/1409/m ... r_2150.jpg

Chi dei due ha rappresentato correttamente le "strutture interne"? Quei filamenti sono reali o sono l'effetto della deconvoluzione, che e' ottima per generare filamenti anche dove non ci sono?

Per me un'elaborazione corretta deve per lo meno far capire che si tratta di gas...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Questa è molto meglio, intanto si vede bene la differenza tra le zone che emettono in H-alfa e quelle in OIII, che nella prima sono confuse. Poi le stelle sono più nitide e di un colore migliore. Per gli artefatti non saprei, l'ultima darebbe una sensazione di maggiore profondità, che la prima non dà, ma questo è un dato opinabile.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci