miglior rifrattore per uso visuale

cristiano c.

davidem27 ha scritto:

Ma che senso ha diaframmare un telescopio?
Si spendono 10 soldi per un telescopio con l'intenzione di farlo rendere come un telescopio che ne costa 7.
Se ci si vuol far male da soli, fate pure ma non ne capisco il senso.
E' tanto per dire che hai il telescopio più grande? :roll:

Poi la domanda successiva è: interessa osservare il cielo od osservare la purezza dell'immagine? Perchè non mi è chiaro.

Ho avuto la fortuna di dare qualche occhiata a un Taka FS128 con accanto il FS102.
Niente di paragonabile, ovvero se il 102 era un normale apo da 10cm, il 128 era l'unico, nella pletora di strumenti testati durante la stessa serata, a dare un effetto WOW. Personale gusto figlio di qualche occhiata fugace sulla Luna, dove io cerco il dettaglio e la capacità dello strumento di fare 400x senza batter ciglio, se il seeing concede. Così mi diverto sulla Luna.

E' comunque da sottolineare quale sia il nocciolo del topic, che è lana caprina. Kappotto chiede qual è la tipologia di rifrattore migliore per l'osservazione visuale. Ovvero quale tipo di configurazione ottica a lenti, non quale marca/modello.

Si mormora che i 400 ingrandimenti non siano raggiungibili

davidem27

cristiano c. ha scritto:

Si mormora che i 400 ingrandimenti non siano raggiungibili

E che mormorassero.

From my phone

skyni

Rimanendo su qualche cosa di nazionale,nessuno mi sa dire niente in merito a questo:doppietto aplanatico NortheK DP 150.?

nicopol

Già. Non ho mai letto recensioni del tubo, che sembrava promettere bene.

mario de caro

Se dovessi acquistare una rifrattore senza spendere un occhio sceglierei senza dubbio un 120ed.
L'acromatico, seppur buono, alla lunga stufa...
Non avrei mai pensato che un tec 180fl avesse sul planetario prestazioni equivalenti o addirittura inferiori ad un taka152fs.
Si potrebbero avere maggiori informazioni al riguardo?
Credo che la cosa sia di interesse per molti Astrofili lenticolari :mrgreen:

fabio_bocci

Secondo la mia sia pur scarsa esperienza, per valutare uno strumento ci vuole almeno un anno - un anno e mezzo di osservazioni. Su oggetti diversi, in condizioni diverse. Solo allora si può fare una vera valutazione. Metterlo a fianco di un'altro è una buona cosa, ma andrebbe fatto più volte, non una soltanto e si pochi soggetti.

mario de caro

Concordo Fabio
Ma se da un'attenta e scrupolosa osservazione di un dettaglio planetario o simile si evince che uno dei due fa vedere qualcosa in più allora.....
Alcune settimane fa' con una luna molto invitante al secondo quarto ho osservato per un'ora la vallis alpes alla ricerca di un pezzetto di rima....non ho visto nulla...eppure in altre osservazioni passate qualcosa veniva sempre fuori....ora mi domando : se in quell'ultima serata osservativa avessi avuto vicino un rifrattore più piccolo come ad es.un taka 128fs e saltando da uno strumento all' altro avessi osservato un pezzetto di rima nel taka...potrei in quel caso dedurre che uno e' inequivocabilmente superiore all' altro?

dedo

No troverai mai di queste differenze tra un 152 come il tuo ed un taka 128 così come pure tra un TEC180 ed un FS152 a favore del diametro più piccolo.
Se accade c'è qualcosa che non va nell'esemplare maggiore.
Nel caso specifico cred sia stata fatta una valutazione personale che ha portato a scegliere l'FS152 in rapporto a prezzo, peso, ingombro e prestazioni in generale.

fabio_bocci

mario de caro ha scritto:

...ora mi domando : se in quell'ultima serata osservativa avessi avuto vicino un rifrattore più piccolo come ad es.un taka 128fs e saltando da uno strumento all' altro avessi osservato un pezzetto di rima nel taka...potrei in quel caso dedurre che uno e' inequivocabilmente superiore all' altro?

Bisogna prima fare questa osservazione. Però anche se fosse così, basterebbe? Siamo sicuri che magari osservando Giove o Saturno la situazione non si potrebbe ribaltare? Perchè a volte ci sono delle sorprese quando meno ce lo aspettiamo.

gann

dedo ha scritto:

No troverai mai di queste differenze tra un 152 come il tuo ed un taka 128 così come pure tra un TEC180 ed un FS152 a favore del diametro più piccolo.
Se accade c'è qualcosa che non va nell'esemplare maggiore.
Nel caso specifico cred sia stata fatta una valutazione personale che ha portato a scegliere l'FS152 in rapporto a prezzo, peso, ingombro e prestazioni in generale.

Tra gli apo avuti in diversi anni Tec 140, Taka FS152, AP160, Tec 160ED e Tec 180FL è innegabile che quest'ultimo abbia regalato le migliori immagini di profondo cielo visto il campo spianato maggiore nativo rispetto al Taka FS152, tuttavia in più occasioni nel visual planetario Saturno\Giove\Marte in serate di buon seeing il Taka ai miei occhi donava una maggior seppur impercettibile stacco di dettagli e colori meno orientati sul bianco.
Grande differenze invece di dettagli invece tra il 140 e il 180 Tec, come è naturale, uno accanto all'altro con una visione più calda sul 180.
Tec 140 e FS152 rimangono a mio avviso il miglior rapporto qualità\prezzo\peso nonostante quest'ultimo necessitava di una montatura più solida focale f\8. Ottima l'AP900 mentre sulla CGE, come con il Tec 160ED, un leggero soffio di vento già comprometteva lo scorgere di finissimi dettagli.
Non conosco le caratteristiche\qualità della serie TSA\TOA - la strumentite è stata archiviata da anni - ma rimango convinto dell'ottimo progetto ottico dell'ultima serie fluorite FS, nel visual planetario, che mi ha regalato serate indimenticabili.
Unico rimpianto aver dato via l'FS152 ...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

miglior rifrattore per uso visuale

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 6 novembre 2025, 11:27