1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

se fosse così sarebbe da spararsi e cazzo una simulazione l'avran fatta...

Ma no, 3 o 30 sono due numeri per dire, quanti secondi di accensione dei razzi viene calcolato prima per sapere la spinta ed il carburante da mettere a bordo, poi è il computer di bordo che in funzione della telemetria regola i secondi di accensione che servono. Non è che si possa programmare esattamente in anticipo tutto. Non dimentichiamo che Marte è lontano e la discesa deve essere effettuata con un sistema totalmente automatico, mica si può aspettare qualche minuto tra che arrivi un segnale e l'altro. Sembra che ci sia stato qualche guasto o al computer di bordo o altro che ha impedito alla sonda di mantenere i motori accesi per il tempo adeguato.
Non dimentichiamo che sulla sonda non c'era Armstrong, che quando il computer cominciò a dare i numeri prese i comandi in mano e pilotò a mano l'allunaggio...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Spero anch'io che non ci sia dietro un banale errore. Mi ricordo vagamente di qualcosa che andrò distrutto per un errore di calcolo fatto da un tecnico NASA, che confuse pollici con centimetri (o viceversa)...

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Anche gli americani e i russi hanno perso parecchie sonde su Marte. Però per Andrea Accomazzo, capo delle operazioni di volo planetarie è il secondo fiasco, dopo il mancato atterraggio della sonda Philae sulla cometa 67P/Churyumov Gerasimenko, e nella conferenza stampa non aveva proprio la faccia allegra della domenica..

A questo punto anche la prossima missione, quella che dovrebbe inviare una trivella su Marte, è in crisi. Perchè non si potrà avere una garanzia sufficiente che possa posarsi al suolo (un eufemismo per non dire atterrare) indenne. Quindi tutta la missione a questo punto andrà ripensata.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ecco cos'era:
http://gak.it/pages/eventi/missioni/mar ... rbiter.php

C'è sempre di mezzo Marte...

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

A furia di tirargli addosso sonde che si rompono, i marziani penseranno che li stiamo attaccando...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

La prima cosa che mi viene in mente è che, siccome lo spegnimento dei retrorazzi viene comandato da un radar (che .avvisa il sistema di guida che il suolo è vicino), questo sia stato ingannato da una riflessione "fantasma", cosa che ogni tanto ai radar accade.

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

Oppure che siamo degli imbranati incredibili...

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

la misurazione della quota in discesa, sarà stata misurata/analizzata con apparecchiature ridondanti per ogni fase del programma "ammartaggio".

gli aviomobili, oltre ad altri strumenti, hanno generalmente due tipologie di misurazione, radioaltimetro a modulazione di frequenza per misure di altezze inferiori ai 2000 ft circa, l'altro radar altimetro ad impulsi per la misura altezze superiori.