1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guarda caso la 140*SQRT(D) collima alla fine anche con la formula del Ferreri per i rifrattori e con quella di Sidgwick.
Viva TS!!!

Un pensiero infine sull'ingrandimento ottimale:

Il fatto è che il potere risolvente minimo può trovare, credo, una sua rigorosa formula matematica che abbia validità assoluta.

Quella del massimo ingrandimento, come abbiamo visto, già deve tenere in considerazione altri parametri come la correzione dell'obbiettivo, la presenza dell'ostruzioe, l'acuita visiva dell'osservatore ed il seeing.

Quella dell'ingrandimento ottimale credo che sia a questo punto del tutto variabile e soggettiva.
Concordo certamente che pupille di uscita maggiori siano comunque indiscutibilmente più comode.

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

Sei la contraddizione in persona, e continui a piegare le formule ai tuoi comodi. Rileggi bene ciò che ha detto Raf:

140*sqrt (D) in pollici fa 328x che è appunto un ingrandimento indicato esclusivamente per l'osservazione delle stelle doppie e ammesso che vi sia buon seeing, non certo per il planetario.

Mah, sugli ingrandimenti per osservare i pianeti mi mantengo basso, però per quello che riguarda gli ingrandimenti che adopero per le stelle doppie debbo dire che supero di gran lunga quelli che sono stati indicati, utilizzando, quando serve, tranquillamente da 3x a 4x il diametro del telescopio in mm. Se non si arriva ad un ingrandimento di 4xD non si arriva al potere separatore dello strumento. Normalmente l'ingrandimento massimo per sdoppiare una stella si calcola con:
M=480/d
dove 480 è il numero di secondi d'arco per un apparente separazione di 8 minuti d'arco
d è la separazione angolare della stella doppia in secondi d'arco
E' vero che con una ottima vista si può diminuire un poco, perchè 480 viene dalla considerazione che la più stretta separazione che l'occhio può distinguere è 4 minuti (240 secondi) d'arco e quindi si usa il doppio di questo valore come fattore precauzionale e per compensare una leggera differenza di magnitudine. Se la differenza di magnitudine è oltre 5 si deve andare a separazioni molto maggiori.
Ad esempio col mio Meade 10" per arrivare a separare stelle con separazione di circa 0,5" ho utilizzato oltre 700 ingrandimenti, ed anche 1000.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

sfortunatamente no, dedo, a meno di non definire l'ambito in cui vuoi ricavare questa formula, e l'unico in cui si può arrivare a un certo consenso è naturalmente quello delle stelle doppie. Assumendo per il potere risolutivo dell'occhio i canonici 60" (qualcuno "risolve" di meno, qualcuno di più) si arriva all'ingrandimento risolvente pari al raggio dell'obiettivo in millimetri. Questo è l'ingrandimento che permette di percepire l'immagine di diffrazione ma non di osservarne i dettagli, però, per la qual cosa occorre impiegare un ingrandimento da 3 a 5 volte maggiore.

Se provi a determinare il potere separatore del tuo occhio puoi ottenere un valore più attendibile dell'ingrandimento risolvente.

_________________
Raf

Grazie Raf, pensavo che fosse possibile giungere ad un risultato più rigoroso almeno sul minimo togliendo o riducendo al minimo i fattori esterni che incidono su quelli più alti.
In effetti pensandoci è perfettamente logico: l'ingrandimento minimo che permetta di percepire la figura di diffrazione!

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

Come ha detto Raf, per gli ingrandimenti non si può prescindere dall'occhio dell'osservatore, qundi si puo trovare un valore medio, calcolato un base all'acuità visiva media di un occhio umano, ma non si può andare oltre questo.

Ho aggiornato il grafico aggiungendo anche la formula [140V¯D] (in pollici) che è diventata [27,8V¯D] (in mm).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Grazie Angelo, molto chiaro

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

Ho convertito le formule in maniera che siano direttamente confrontabili, quindi con D in mm e con D in cm.

In questa maniera si capisce subito ad esempio, che le formule Argentieri e quella tratta dal Sidgwick come ingrandimento ottimale e massimo, sono una formulazione (forse piu realistica nell'uso pratico) sulla falsariga del "D" e del "2D" (roll-off), le quali sobno troppo "lineari", tutti sappiamo che piu aumenta il diametro piu queste sono limitate piu dal seeing che dalla diffrazione.
Mentre la formula anonima (il vero oggetto di questo 3D), sembra proprio la giusta via di mezzo (anche come formulazione) tra le due del Ferreri, ipotizzo sia una sorta di tentativo di dare una formula unica valida per ogni schema ottico.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Angelo,grazie per l' ottima esposizione
Francesco

_________________
Osservo con
strumento"mordi e fuggi":
Montatura Celestron NexStar Evolution
Ottica Vixen VMC200L
Oculari Baader zoom mklll
LongPerng Plössl 40mm
Vixen ssw 14, 10, 7, mm
Torretta/revolver Baader con
Oculari Masuyama mop 20, 12.5 ,7.5, 5mm

Scusate l'OT

Libro arrivato, copia in perfette condizioni (edizione del '79), letto l'indice e la prefazione e sembra veramente molto molto interessante, grazie per la dritta Raf.
Insieme a questo sono arrivati anche l'Atlante delle costellazioni Zanichelli (Slawik & Reichert), atlante fotografico con immagini a grandissimo campo delle varie costellazioni in stile Akira Fujii ed il Manuale pratico di astronomia sempre Zanichelli (da regalare al cuginetto).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.