1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno a tutti.
Chiedo aiuto ai più esperti.
Premesso che:

1) ho utilizzato la formula alla fine del libro di Comolli per il caloclo della focale minima necessaria per l'autoguida:

FG = focale di guida
FR = focale tele di ripresa
DG = dimensione pixel di guida
DR = dDimensione pixel di ripresa

FG = FR x DG / 2 x DR

2) la strumentazione che utilizzerei io ( per esempio ) consiste in un tele da 500 mm f/6.3 con applicata una Canon 1200d ( con pixel da 4.3 micron ) non modificata in parallelo a C11 ridotto ad f/6.3 con synguider ( con pixel da 9.6 micron );

3) 'applicazione della suddetta formula al caso di specie significa


FG= 500 x 9.6 / 2 x 4.3 = 4800 / 8.6 = 558

4) sulla rete, per esempio su astrobin, ho visto riprese con lunghezze focali di 1000 con synguider e pixel di ripresa simili ai miei per micron,
ma con lunghezze focali di guida pari a 400 mm o anche inferiori come quelle dei cercatori;

tanto premesso chiedo:
a) sto sbagliando qualcosa io nei calcoli?
b) i risultati si devono forse dividere per 2 o per 3? ( solo così mi risultano più sensati i nuemri che ho visto in rete )
c) la formula e i relativi risultati sono solo orientativi o piuttosto indicativi/imperativi?
d) nel caso in cui siano imperativi come si spiegano i dati che ho letto in giro?

Sperando di essere stato chiaro nel rilevare la discrepanza e nel porre il quesito, sarei davvero immensamente grato a chiunque potesse e volesse dedicare un po' del suo tempo e della sua esperienza per aiutarmi a chiarirmi le idee...
Grazie in anticipo e a tutti buon sabato.

Ciao, scusami ma non ho capito bene, perdonami.
Synguider lo metti su ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Si scusa

Tele 500 + canon 1200
C11 f6.3 + synguider

Quanto valuti la focale del C11 ridotto a 6,3?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

C'è una formula sul sito di Renzo del Rosso che potresti impiegare. C'è solo l'incertezza sul parametro della qualità di correzione. Però consente di fare confronti su vari setup diversi per vedere quale è quello migliore.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ti consiglio anche io lo spreadsheet di Renzo Rosso.
In ogni caso di norma il problema è se la focale di guida è sufficientemente alta rispetto a quella di ripresa, tu sei nel caso contrario, quella di guida è abbondantemente superiore a quella di ripresa, quindi sei sempre abbondantemente dentro i calcoli di campionamento necessario.
Al limite il sistema correggerà più spesso del necessario, ma mantenedoti sempre abbondantemente all'interno del pixel di ripresa.

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

La formula è incompleta.
Infatti sarebbe valida qualora il software di guida non lavorasse a subpixel.
Ma la maggior parte di questi oggi permettono di rilevare spostamenti minimi inferiori al pixel.
Pertanto deve essere introdotto un fattore di correzione in base al calcolo del software degli spostamenti in sub pixel.
Ciò permette di fare una buona guida anche con focali più corte.

cieli sereni
Renzo

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Infatti, così sembra di capire anche a me.
Aldo83, guidi con focale lunga una focale più corta.
(Ho provato ancora anch'io: col Newton (Synguider) guidavo il teleobiettivo della Canon; era una pacchia!).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Guido con focale lunga ( c11 f/6.3 a 1764 mm ) ma vorrei capire la proporzione e soprattutto la questione dei pixel di ripresa e di guida anche se ho capito ( correggetemi se sbaglio ) che comunque è meglio che i pixel di guida siano più piccoli di quelli di ripresa...

E' una semplice questione angolare, se le due ottiche sono uguali, l'immagine della stella si sposta in entrambi i casi della stessa misura sul sensore, se il pixel in una delle due camere è più piccolo uscirà dal pixel prima dell'altra ed il software se ne accorgerà. Quindi potrà fare la correzione. Nel caso contrario la stella nel sensore di ripresa uscirà dal pixel, ma siccome nell'altra camera il pixel è grande non sarà ancora uscita, quindi il software non farà ancora nessuna correzione. E' una figurazione molto semplificata, ma la sostanza è questa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci