1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mah, io non penso che, nell'esempio fatto, la luce viaggerebbe a 590.000, penso che viaggerebbe a sempre a 300.000, ed io la vedrei viaggiare a 10.000 km/sec.

O meglio, i raggi che viaggiano nel mio stesso verso li vedrei viaggiare a 10.000, quelli che viaggiano nel verso opposto al mio moto, li vedrei viaggiare a 590.000.

Quindi, se l'amico fermo osserva il fenomeno, vedrà la cosa dal suo punto di vista, quindi, se sta fermo, vedrà me che viaggio a 290.000 e la luce che viaggia a 300.000, non posso certo spingere la luce fino a farle raggiungere i 590.000.

La velocità, se vuole essere misurata da un osservatore, è una sensazione di movimento, non è movimento in sé stesso.

Chi si muove è l'osservato, non l'osservatore, il quale si limita ad osserva il fenomeno, e questo gli apparirà uguale a come lo vede l'osservato se resta fermo, ma se si muove le cose cambiano per l'uno e per l'altro.

Se va incontro all'osservato, la velocità di quest'ultimo gli sembrerà maggiore, e la formula di Maxwel dovrebbe dare un errore, ma non lo so con certezza, si dovrebbe sperimentarlo, ma come si fa, si dovrebbe costruire un razzo che viaggi ad almeno penso a 50.000 km/s.

Io credo che alla fine siamo in un mondo dove la velocità delle luce è una costante di fatto, ma non anche in astratto, per cui la formula di Maxwell difficilmente darà un errore, ma, se questo che dico è vero, lo spazio e il tempo dovrebbero essere immodificabili.

Se i risultati che emergono dal mio lavoro riusciranno a convincere la comunità scientifica circa l'esistenza di una forza attrattiva tra i corpi, ed io credo che ci siano buone probabilità che ciò avvenga, visto l'elevato grado di precisione del dato atteso dai miei calcoli rispetto a quello reale, credo che si arriverà necessariamente alla conclusione che lo spazio non è curvo (perché la curvatura dello spazio mal si concilia con l'esistenza di una forza gravitazionale), da cui dovrebbe conseguire credo necessariamente non solo che il tempo non si dilata nè si contrae, ma anche che la velocità della luce non sia una costante, pur restando il fatto che si tratta comunque di una costante in concreto, per cui le equazioni che non tollerano differenze tra i due membri, non dovrebbero subire modifiche.

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

Ma la velocità della luce è costante o no? Alla fine ti incarti, e come spieghi la differenza dello scorrere del tempo nei satelliti GPS?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Un'altra volta i GPS?

Scusa ma non leggi quello che scrivo?

Hi scritto un papiello prima sui GPS e tu mi chiedi ancora la stessa cosa?

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

perché non mi hai risposto , come lo spieghi tu ,con le formule , il tempo differente sui satelliti gps?

tu scrivi che è costante senza esserlo,
è costante o non lo è

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Allora ti giro la frittata. Se io vedo la luce muoversi a 10'000km/s, per me, calcolatrice alla mano, le equazioni di Maxwell non tornano


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
Vecchio nick: Pj1989

se non ha mai scaricato le formule che hai messo qualche post più avanti, come fa a sapere di cosa stai parlando?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Se tu ti degnassi di leggere i miei post, ma vedo che non lo fai, vedrai che ho postato un link dove si legge che sui GPS l'orologio va AVANTI rispetto a quello sulla terra. Sai che cosa significa che va AVANTI? Se non lo sai te lo dico io, significa che va più veloce, tant'è che devono essere messi indietro, quindi è l'esatto opposto rispetto a quello che teorizza Einstein, secondo il quale sul satellite, che viaggia ad altissima velocità, l'orologio dovrebbe rallentare. Se vai a leggere quello che ho scritto è meglio.




È certo che la formula darebbe un errore, ma è un caso che non si potrà mai realizzare.

Le osservazioni vengono fatte dalla Terra che si muove di moto circolare attorno al Sole e di moto circolare, assieme al sistema solare, attorno al centro della via lattea.

Bene.

Quando si osserva una stella o qualsiasi altro corpo luminoso cosa accade. Se noi cominciamo ad osservare una stella della via lattea in un momento T, da un determinato punto A dell'orbita del sistema solare attorno al centro della via lattea, vedremo la luce emessa dalla stella nel momento T in un momento T1. La vedremo però non quando siamo ancora in A, perché nel frattempo che la luce arriva fino a noi, ci saremo spostati, assieme a tutto il sistema solare, nel punto B dell'orbita di quest'ultimo.

In B però non vedremo lo stesso raggio di luce r che è partito quando stavamo in A, ma vedremo un altro raggio di luce r1 partito insieme all'altro, ma diretto esattamente nel punto dove noi ci stavamo drigendo, cioè B.

La luce emessa dai corpi celesti luminosi, infatti, è emessa a 360 gradi, quindi, in uno stesso istante, partono infiniti raggi di luce, che coprono tutto lo spazio circostante alla stella, a 360 gradi.

Ne consegue che, il raggio r1 arriva a colpirci in B con la stessa velocità con cui il raggio r ci avrebbe raggiunto se fossimo rimasti fermi in A, semplicemente perché la posizione in A, è perfettamente equivalente a quella in B con riferimento al fenomeno luminoso, essendo il raggio r1 che ci colpisce in B il sosia perfetto del raggio r che ci avrebbe colpito in A, e che è partito nello stesso momento in cui è partito r, ma con direzione verso B, per cui, se la nostra distanza dalla fonte luminosa non cambia, la velocità della luce che percepiremo in B sarà perfettamente identica a quella che avremmo percepito se fossimo stati fermi in A.

Cosa diversa sarebbe se fosse lo stesso raggio r, emesso nel momento iniziale dell'osservazione, ad inseguirci in B.

In tal caso vedremmo il raggio r viaggiare ad una velocità inferiore rispetto a quella della luce, perché ci staremmo spostando lateralmente rispetto alla fonte di emissione, quindi il raggio sarebbe costretto ad inseguirci.

Ma ovviamente questa è solo un'ipotesi teorica che non accade nella realtà.

Ecco perché, nelle osservazioni fatte dalla Terra la luce sembra muoversi con velocità costante, in quanto non è mai lo stesso raggio di luce.

Ovviamente se tra i due punti dell'osservazione, c'è una differenza con riguardo alla distanza dalla fonte luminosa, e questo cambiamento è avvenuto ad altissima velocità, allora vedremo degli errori nella formula di Maxwell.

A maggior ragione ciò accadrebbe se, con una sonda diretta verso il Sole, ci muovessimo verso la luce, e nella stessa direzione del raggio r, quello che cioè è partito nel momento in cui noi abbiamo cominciato l'osservazione.

Se il Sole fosse fermo, noi vedremmo, nel tempo T1, lo stesso raggio di luce r che è partito quando noi abbiamo cominciato l'osservazione, ma ad una velocità maggiore di quella che avremmo percepito se fossimo rimasti sulla superficie terrestre, perché non ci stiamo muovendo attorno al Sole, ma verso di esso, quindi la velocità nostra si aggiungerà a quella della luce.

Il problema è che la velocità delle sonde è sempre troppo piccola per notare differenza di velocità della luce apprezzabili.

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

ARIDAJE il gps va avanti perché è più lontano dal centro di gravità della terra. è previsto dalle equazioni di Einstein, invece le tue cosa prevedono?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

L'effetto relativistico dell'accelerazione dell'orologio ATOMICO non è altro che la conseguenza del fatto che si tratta di un orologio atomico, cioè di un particolare tipo di orologio, che scandisce il tempo in base alla frequenza dell'atomo di cesio.

Quando la gravità diminuisce, la frequenza dell'atomo di cesio aumenta e l'orologio va più veloce, ma se monti sul GPS un orologio a corda e ti ricordi di dare la corda ogni giorno, vedrai che il tempo non accelera, nè rallenta...

_________________
Bisogna aspettare un altro po'...

A certo , mandala a Giacobbo la tua storia che ti propone per gli ignobel

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio