1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Eh no, non è una questione di luce ma di resa di contrasto (MTF) e quella è proporzionale al diametro.

Nel 1850 gli anelli erano nettamente più chiusi!

_________________
Strehl number for my Tec is engraved on the internal rim of the first diffraction ring

Osservo con:

Rifrattore TEC140 APO su T-REX e treppiede Zeiss / EQ6-R
Zeiss Silvarem 6x30, Konus Japan 10x42, Fujinon 16x70
Lunt sl35hsa
ES 18mm 82°, Baader GO 5mm, Ortho UO 4mm, Ethos SX 4,7mm 110°, Swarovski zoom 7.7-23.1mm, Vixen LVW 3,5, Meade #140 barlow lens

secondo me ha visto l'artefatto di cui parlava xeno e poi ha avuto la botta di cu..o che ci fosse davvero la encke.
ad ogni modo la encke c'è, la scoperta è attribuita a lui anche perchè è impossibile ricostruire tutte le condizioni al contorno (si veda la sua acuità visiva: la si stima sulla base di racconti, ma lui è un po' troppo morto per poter fare una stima reale) e, come dice kapp, al limite è una questione da dirimere in sede storica, non certo in un forum come il nostro.

per quel che mi riguarda gli argomenti a favore della possibilità dell'osservazione mi sembrano sufficientemente solidi, tali, come dice angelo da assumere un atteggiamento ragionevolmente possibilista, fermo restando che non si tratta certo di un'osservazione semplice e che spesso si può scambiare il minimo di encke per la lacunavera e propria.

io naturalmente non l'ho mai vista

_________________
dovrete espellere anche me

La storia e i suoi ricorsi sono strani, si confuta un'osservazione di Dawes, prendendo come assunto la formula di Dawes

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

@Renato c
Toni da stadio? Mai frequentati
Asilo? E poi sarei io che offende?
Ma se stai confutando pure quel poveraccio di Dawes,ma come ti permetti,da quale pulpito,ah si,,,,stellarium.....il computerino saputino.....
Ma se tutto e'opinabile mi domando,perche' le tue convinzioni non lo sono?
Dimostra a tutto il forum le credenziali che hai,e impara tu a portare rispetto agli altri,alla scienza,alla storia.
Vedrai che la stima nei tuoi confronti aumentera' come per magia,se ,e ne dubito,a te interessa tutto cio'.
Comunque non capisci neanche una battuta beneaugurante....figuriamoci il resto
Cordialmente

Mario

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6

Anche ma cè anche dell'altro. Poichè risolvere la Encke è una questione di contrasto e io, ma anche altri, non la vediamo nel C11 e in diametri superiori ci si può chiedere come sia possibile distinguerla in un 15 cm.
Il mio è C11 HD, il non plus ultra tra gli SC ed è assolutamente apocromatico e privo di altre aberrazioni, qiuindi confrontabile quanto a definizione nel contrasto con un rifrattore apocromatico.
Ora, il C11 ha 280mm di diametro e una ostruzione di 95mm.
Applicando la formula D-d si ha che il C11 è pari nel contrasto a un rifrattore apo di 280 - 95 = 185mm.
Domanda: se la Encke non è risolta con un rifrattore da 185mm, come può esserlo con uno da 152mm?
A meno che si metta in discussione anche la validità di questa formula

Il c11 può essere scollimato, non in temperatura, cattivo seeing ,oppure la tua vista carente

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Il C11 è collimatissimo, in temperatura (è sempre all'esterno) e la mia vista è eccellente, l'ultima visita 6 mesi fa 10/10il seeing questa notte era 7/10. Ma la tua era una battuta , scusami.. sono un pò lento..

Puoi postare uno star test?
Ad almeno sei metri di focale

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Allora non era una battuta! Posso postare lo star test, ma stiamo scadendo nel ridicolo, suvvia un pò di serietà..