Mare Imbrium e dintorni

Tizianobkk

Ciao,
dopo molte ore di tribolazioni con PS ed i livelli, vi mando questo mosaico lunare composto di 6 riprese (maledetto sensorino da 640x480 :evil:

).
Non sono molto soddisfatto del risultato, i fits di partenza sono buoni ma non credo di averli valorizzati al meglio.
Ha un aspetto un po' plasticoso che non mi soddisfa, se mi viene voglia riprovo tutto daccapo.
Per adesso accontentatevi cosi.
http://forum.astrofili.org/userpix/36_mosaico0127_1.jpg
cieli sereni
Tiziano

kappotto

Plasticoso? A me sembra di precipitare sulla superficie lunare! :shock:

cesare

bellissimo

Maurizio83

Molto bella complimenti!

Piergiovanni Salimbeni

Tizianobkk ha scritto:

Ciao,
dopo molte ore di tribolazioni con PS ed i livelli, vi mando questo mosaico lunare composto di 6 riprese (maledetto sensorino da 640x480 :evil:

).
Non sono molto soddisfatto del risultato, i fits di partenza sono buoni ma non credo di averli valorizzati al meglio.
Ha un aspetto un po' plasticoso che non mi soddisfa, se mi viene voglia riprovo tutto daccapo.
Per adesso accontentatevi cosi.
http://forum.astrofili.org/userpix/36_mosaico0127_1.jpg
cieli sereni
Tiziano

ciao direi che le informazioni ci sono, vedo anche la zona centrale della rima in Vallis Alpes :-)

Pier

Tizianobkk

Grazie dei gentili commenti, infatti la risoluzione e' buona, si vedono anche i craterini dentro Plato, per questo mi aspettavo un risultato migliore. Il problema sono i grandi contrasti che non mi permettono di spingere la maschera sfocata per tirare fuori tutto il dettaglio.
Per ogni ripresa ho dato solo un UM con risoluzione 0.5 e contrasto circa 25.

cieli sereni
Tiziano

ruycos

Bellissima :wink:

.

Davide

Antonello Medugno

Un gran bel mosaico Tiziano

Devo concordare con te sul fatto del "plasticoso", difatti una statistica
al volo con Iris riporta una mediana tra 70 e 80 indice che la dinamica
non si è sviluppata a dovere: in pratica, se l'avessi fatta con la mia DMK
o con una webcam direi gamma bassissima, quindi si risolverebbe aumentando
in fase di acquisizione la gamma. Non ho esperienze con la Lumenera ma
credo che ci debba essere la possibilità di modificarla.
E' un'ipotesi, se poi la devi buttare fammi sapere dove la butti :lol:

Tizianobkk

Grazie a Davide e Anto.
Per Anto: non ho ben capito cosa intendi per gamma, se e' il rapporto luminosita' contrasto allora lo tengo sempre settato a 1, anche se strampix consente di variarlo. Il Lazza mi ha raccomandato di fare cosi ed io sono un discepolo ubbidiente.
Comunque i fits sono a 12 bits, abbastanza scuri per non saturare troppo le punte delle montagne. Il problema sono i forti contrasti e in fase di ripresa, devo scegliere se saturare alcune aree o tenere il tutto piu' scuro, e cerco di fare un compromesso.
Ogni suggerimento e' benvenuto
Cieli sereni
Tiziano

Antonello Medugno

E' proprio quella la gamma Tiziano. Sinceramente non credo ci sia una
"regola" pedissequa da seguire. Dipende da tanti fattori e condizioni.
Certo che tu trovandoti sotto ad un cielo con seeing sempre eccellente o
giù di li hai da affrontare solo il soggetto; questo motivo è più che sufficiente
per non porsi una sola regola. Dalla dinamica dell'immagine credo proprio
che se avessi aumentato la gamma ti saresti trovato un immagine finale
equilibrata tra le alte luci e le ombre e quindi non avresti saturato facilmente
le "cime". E' indubbio che tenere il valore di gamma aumenta i contrasti
ma, ripeto, nelle tue condizioni clippi facilmente un'immagine iper contrastata
già di suo per l'ottimo seeing.
E' la mia opinione ed è discutibilissima

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Mare Imbrium e dintorni

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 11:11