1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Risposta interessante: in che senso non ottieni risultati soddisfacenti? Ti sei preoccupato di uniformare i background delle pose, prima?


Sicuramente, ma se fai la mediana non ottieni lo stesso rapporto segnale rumore ne' la stessa dinamica della media.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

@Roberto, la camera la voglio cambiare con una con un sensore più grande e la 694 ha sì pixel piccoli e con questi sono fuori campionamento ottimale (lavoro a 1100mm), ma ho notato che ormai i srnsori hanno tutti pixel piccoli, ma i risultati che si vedono sono molto incoraggianti. Vedi il sensore K8300 che pur non essendomi mai piaciuto, ha dimostrato che lo si può utilizzare anche su focali medio-lunghe.
L'alternativa più diretta sarebbero le ccd con il sensore KAI4022, ma mi pare vecchiotto e comunque la EQ è bassina........che ne dici?

@Andrea, ci voglio rimettere le mani, in effetti mi stò accorgendo che forse posso iniziare l'elaborazione da altri passaggi ai quali sono abituato.
Credo che gran parte del rumore sia dovuto alle peggiori condizioni di ripresa della seconda serata, magari scremando un pò le immagini potrei ottenere un guadagno nella qualità del segnale abbattendo il disturbo.
Usando AArt4 il Sigmaclip mi elimina sì le righe ma a scapito della dinamica....esattamente come dici tu.

Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Non so come abbiano implementato il sigma clip su AA, ma se ti ammazza la dinamica forse "clippa" troppo. Prova ad aumentare la soglia di intervento: non dovrebbe essere più bassa dello stretto necessario a togliere le scie

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

E lo so ma mica si puo avere tutto dalla vita!
Oppure fare come faccio io, medio di 3 in 3 e sommo le immagini poi risultanti. Perdo si qualcosa ma molto meno che mediando solamente.

Per GP:
Quel sensore già va molto meglio e non è certo un problema "l'età". Se vuoi sapere bene come va senti Cristina che lo usa sul meade da 300mm (con molto profitto!!!).
Attenzione. lo dico spesso a costo di rompere, non guardare solo il picco di efficienza ma tutta la curva. L'area totale ti da l'idea REALE dell'efficienza e non solo il "picco".
Non solo: Altra cosa che uno non considera e le dimensioni dei pixel. Cosndiera e come avere uno specchio.
Raccoglie più fotoni un sensore con pixel da 7.4micron o uno da 4.5? E come dire raccoglie più luce un 74cm o un 45cm?

_________________
http://www.ara.roma.it/

Io ho un KAI4022 (Atik 4000) e ti posso dire che per focali medio-lunghe è sicuramente un ccd valido.
Lo uso sia per riprese LRGB sia per riprese in banda stretta (Ha/OIII): nella mia galleria Astrobin puoi vedere innumerevoli foto riprese con focali di 2350mm (molto sovracampionate) e 800mm.
In alternativa potresti considerare il nuovo KAF16200 con pixel da 6 micron, ma è parecchio più grande come chip e mi sembra di avere capito che non vuoi avere un sensore troppo grande.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Una valida alternativa potrebbe essere il mitico KAF 1600 senza antiblooming (ebbene si, non ho smesso mai di sperare di metterci le mani, prima o poi), che ha i pixel di 9 uM e probabilmente va a nozze con i 1600mm dell'RC da 8"..

* Anche se probabilmente richiede di un po' di attenzione in fase di post-processing, per via del blooming. Ma la sensibilità di quel sensore, è veramente straordinaria..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Meglio sì il Kaf1600 assolutamente però il costo diventa elevato.

_________________
http://www.ara.roma.it/