1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un altro test è il cosiddetto "snap test", ossia la valutazione della profondità di fuoco. E' facile a farsi ma difficile da valutare perchè bisogna avere una esperienza grandissima sui telescopi a rapporti focali diversi, in funzione anche della demoltiplica del fuocheggiatore. Più breve è la distanza tra la messa a fuoco perfetta e la zona sfuocata e meglio è. Strumenti sui quali si fa fatica a capire quale è la posizione ottimale del fuoco sono candidati ad essere strumenti di scarsa qualità. Siccome un f=10 ha una profondità di fuoco nativa molto superiore a quella di un f=5 si capisce che è difficile fare la valutazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Giusto! La regola vale anche per la fotografia. Più chiudi più hai facilità di messa a fuoco.

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione

Per curiosità. su quali doppie hai provato?

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Castore, Mizar, Algieba, 83 leonis

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione

Certo che se ora vorrai vendere il c5 ti conveniva "truccare" i risultati del test

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Beh un 127 mm che non separa o separa male doppie come quelle che hai citato deve avere qualche problema.
Con un C5 una volta ho separato una doppia da 0.9 (ma era uno di quelli anni 70).

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Si Fulvio, non dico che non le doveva separare ma a visione erano meglio del c5.
Quelli anni 70 che differenza avevano rispetto agi attuali?

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione

Che le ottiche erano lavorate molto meglio, e non solo per il C5.
Attualmente sono in possesso di un C8 del marzo 70 che superava, anche se di poco, un (ottimo) Mak Intes Micro 180 f 10.
Il mio vecchio C5 arancione (che ho stupidamente dato via) era leggermente migliore nella separazione di una doppia di 0.9, come dicevo,di un rifrattore acro Zeiss 110/750.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

scusate se mi intrometto nella discussione ....
che ne pensate del Bresser 127 1900 ?
è vero che in pratica è identico al meade ext ?

I nuovi Maksutov della Bresser dovrebbero essere molto simili ai vecchi Meade ETX, anche se non sono identici. Li ho visti solo in fotografia e mi piace come sono realizzati. Se non sbaglio gli ETX non venivano fabbricati in USA ma in Cina per conto della Meade. La Bresser che è una ditta nata dalla Meade condivide o eredita molti prodotti nati col marchio Meade.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci