Celestron c5 vs Mak 127

astrometeo

So benissimo che dipende da l'utilizzo che uno ne fà e da cosa prevalentemente si vuole osservare.
Ma se dovreste decidere quale dei due preferireste?
In termini di contrasto e qualità quale è il migliore?

fabio_bocci

Io prenderei il Maksutov. Costa meno, ha una ostruzione leggermente inferiore e probabilmente un contrasto migliore per il planetario.

astrometeo

Posseggo già tutti e due. Non riesco a trovare la differenza. Venderei il mak solo perché a fuoco diretto mi entra precisa precisa la Luna e sole. Sono preciso preciso con canon aps. Per il resto non riesco a vedere la differenza. Provati tutti e due con testa binoculare della Tecnosky e oculari Hyperion. In più nella star Adventure quel chilo di meno del c5 vuole dire..non mi volevo però sbarazzare di un ottica che poi me ne posso pentire.
Dite che poi con qhy5 noterò molta differenza sul planetario?

andreaconsole

allora forse il c5 e' il piu' giusto per te

Come diceva Quelo: "la risposta e' dentro di te, ma e' sbagliata" :mrgreen:

astrometeo

Hahahahahaa!!! Sbagliata parecchio??

andreaconsole

No, scherzo. Penso cambi molto poco, sono entrambi strumenti notoriamente molto riusciti. La focale grosso modo e' la stessa, l'ostruzione anche. Se per le tue applicazioni (vedi peso) il C6 e' migliore, tieni il C6

Angelo Cutolo

Condivido quanto detto dal Console, se tu stesso non riesci a percepire differenze qualitative d'immagine, tieniti semplicemente quello che ha le caratteristiche logistico/meccaniche migliori, ad esempio ed in ordine sparso, mantenimento della messa a fuoco, flessioni, collimazione, pesi ed ingombri, adattamento accessori, tempo di acclimatamento, estetica (si anche quella), ecc, ecc... :wink:

astrometeo

Estetica? La guardo molto. Il c5 "non il c6, Andrea ti sei sbagliato" è la versione arancione, nella star adventure "rossa" pensate che accrocco. Rosso ed Arancione. Insomma come mettere la cravatta al Maiale.

A parte tutto sono davvero indeciso. Ho come molti di voi la strumentite acuta. Ovvio che abbiamo le moglie che ti dicono " se non ne vendi uno te lo batto nella testa ". Siamo in Toscana quindi aggiungeteci anche il "moccolo".

Non capisco nemmeno la versione che ho del c5. Esistono 3 tipi??? Ma possibile?
125-1250/ 127-1270/ e il mio che nel frontale ha scritto 127/1250.

Se parliamo invece di ostruzione? il Mak ne ha meno vero? Non ricordo la differenza tra i mak e i cassegrain.

Se parliamo invece in una serata che mi osservo le stelle doppie? La puntiformità di entrambi si farà notare.

Insomma sono tutti test che farò, magari prima di dare via uno dei due, ma ci tengo a sentire anche un vostro parere.

fabio_bocci

Se li hai già entrambi che domande fai? Casomai potresti dire, che target posso usare per vedere quale è migliore? Visto che li puoi provare entrambi a fianco. Punta la Luna e guarda quale dei due mostra più particolari o regge più ingrandimenti. Poi osserva Giove e guarda quale si difende meglio. Poi osserva qualche stella doppia che abbia una separazione di 1" e guarda quello che si comporta meglio. Nessuno meglio di te può fare una valutazione comparativa.

astrometeo

fabio_bocci ha scritto:

Se li hai già entrambi che domande fai? Casomai potresti dire, che target posso usare per vedere quale è migliore? Visto che li puoi provare entrambi a fianco. Punta la Luna e guarda quale dei due mostra più particolari o regge più ingrandimenti. Poi osserva Giove e guarda quale si difende meglio. Poi osserva qualche stella doppia che abbia una separazione di 1" e guarda quello che si comporta meglio. Nessuno meglio di te può fare una valutazione comparativa.

Infatti Fabio lo scritto in fondo al messaggio. Ci tenevo sentire un vostro parere. Magari saltavi fori con scrito "lascia perdere ho provato il c5 sulle doppie e non sono nemmeno paragonabili al mak".

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Celestron c5 vs Mak 127

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 22:41