1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao TheKratos, ho riletto il tuo post e mi è venuto un dubbio! Hai scritto che se metti la Barlow vedi "meglio ma non nitido"... allora in che senso meglio? Ma, soprattutto, meglio rispetto a cosa?

Perdonami, la mia è solo curiosità, non provocazione .

Gianfranco

_________________
ETX-70AT; NexStar 127 SLT; CPC 800 XLT;
Oculari: 25mm e 9mm forniti col mak127, 40mm Plossl in dotazione col C8, Celestron Omni Plössl 6mm, Planetary ED 5mm, Planetary ED 8mm; Svbony 12,5mm
Celestron Ultima 2x Barlow;
Celestron f/6.3 Reducer/Corrector (#94175)
Omegon ADC
ZWO ASI178MC COLOR
OMEGON PRO GUIDE 1200M MONO

Faccio sempre fatica a capire gli "ermetismi" di Jasha, ma questa è troooppo forte
Scusate per l'ot.

Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Ciao! La lente non c'è prorpio. Ma ho notato che se messa rende la fuocheggiatura migliore al mio oculare da 4mm quando osservavo Giove. Visto e mi hanno altamente "calato il pacco", mi consigliate una buona barlow? Prezzo massimo 100 euro.

_________________
Ossevo con: Rifrattore acromatico 90/910 Skywatcher

Da mettere col 4 mm?
Hai deciso di farti prendere a botte al prossimo starparty?
Celestron Ultima 2x Sui 170€ credo.

_________________

Allora quasi sicuramente è solo un tubo di prolunga e non una barlow, hai detto che quando la metti vedi meglio ma non nitido, questo probabilmente succede, perche quando metti questa prolunga riesci a mettere a fuoco l'oculare da 4 mm (quindi vedi meglio) mentre senza non ci riuscivi, ma comunque non vedi nitido perché questi ocularini che danno a corredo dei tubi entry level (in particolare il 4 mm), sono semplicemente oculari fetenti, che non vanno bene nemmeno come fermacarte perché troppo leggeri.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Con un 90/900 non si vedrà mai nitido con un oculare 4mm.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire

Fabio ha ragione: mettila da parte la lente da 4 mm e non prendere una barlow. Il tuo tele non può sopportare un oculare da quattro mm, figuriamoci poi se lo metti su di una Barlow, anche solo 2X. Andresti completamente fuori scala e non vedresti sul serio niente. Accontentati di ingrandimenti intorno a 100X o 120X al massimo.

Comunque nulla vieta di fare esperienza. Io ho oculari da 40mm fino a 2,5mm ed anche diverse Barlow. Ho così tante focali perchè ho diversi telescopi di focale nativa molto diversa. Nessuno quindi mi impedisce di provare a vedere sino a quale ingrandimento massimo vedo bene, anzi, lo faccio tutte le volte che osservo! Oramai però ho imparato quali ingrandimenti potrò usare. Suggerisco al nostro amico di fare come me, comprare oculari di tutte le focali, magari un domani se acquisterà un telescopio diverso qualcuno di questi lo potrà anche usare. Cartago delenda est, ossia meglio investire 2 x tot nel telescopio e tot in oculari piuttosto che tot in telescopio e 2 x tot in oculari, ma non è vietato dalla legge. Anzi serve ad imparare. Soprattutto se si ha la testa dura e non si vuole ascoltare i consigli di chi ne sa di più.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sono d'accordo. E' facile poi cadere nella trappola di prendere in giro gli amici
EDIT che poi queste "scimmie" le abbiamo avute anche noi!

_________________