tuvok ha scritto:
Angelo Cutolo ha scritto:
E' un dato sottointeso (almeno per quello che ho interpretato dall'inglese), in pratica scrivono della forma e lavorazione solo di una delle facce (quella interna) e non fanno alcun accenno all'altra faccia, quindi ho dato per scontato che non avendo segnalato nessuna "forma" particolare, questa debba essere semplicemente piana, altrimenti un testo rigoroso come T.O. avrebbe scritto che la faccia esterna sarebbe stata sferica, asferica, concava, convessa o di altra forma.
e invece potrebbe essere il contrario, nel senso che si dice che ciò che conta è che lo spossore vari lungo il raggio, se la faccia deve essere piana lo dovrebbero sottolineare

a parte i "sofismi" credo che sia TO che l'handbook che ho consultato, in realtà, spieghino il motivo per cui è necessaria la lastra e di conseguenza le caratteristiche che deve avere.
il fatto che poi tali caratteristiche le ottieni con una faccia piana diventa (ma correggetemi se sbaglio) più che altro una motivazione economica relativa ai processi di produzione (e perciò non interessante per gli scopi che si prefiggono i testi citati).
Non l'avevo vista in quest'ottica, probabilmente hai ragione (devo aver letto il testo con dei preconcetti), il libro potrebbe effettivamente limitarsi ad illustrare la funzione di 4° grado da cui deriva la curvatura correttiva della sferica, poi come la ottieni sono fatti tuoi.
Renato C ha scritto:
Le ho trovate su cloudynights, ma non vorrei fare over-crossing

.
Renato C ha scritto:
Da regolamento sembra di capire che non si si possa fare riferimento ad altro forum...
Quello che è vietato è il crossposting con obiettivo polemico (polemiche crossforum et simila), mentre se sono a titolo informativo, o perché funzionali alla comprensione della discussione, od anche semplicemente utili, sono permessi link da qualsiasi origine (legale ovviamente), compresi quelli commerciali, da altri forum, ecc.
Quindi vai tranquillo, se vuoi puoi postare senza problemi il link alla discussione su CN.
