1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Enry61, come detto anche dagli altri puoi tranquillamente aprire un topic apposito per il tuo quesito, non accavalliamo le discussioni.

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

ritornando in topic e proprio a dimostrazione che il diametro conta in assoluto ma poi vanno valutate anche le "condizioni al contorno", ho quasi deciso per un 100ED

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ok, un altro step intermedio prima di tornare al c8

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

perchè correre?

p.s.: magari nell'usato ti spunta un bell'LX200 o, meglio, LX90 e la storia ricominica

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Ho ritrovato questo vecchio link, che riporta i disegni di marte durante l'opposizione del 2003, all'oculare di un rifrattore di 36 POLLICI
http://mthamilton.ucolick.org/public/Tw ... /drawings/
Trattenete la bava ai lati della bocca!

Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

ti ho già detto il mio pensiero sui disegni astronomici, vero?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Leggendo un po i vari commenti, la confusione inizia a dilagare dentro la mia mente.
Io prediligo luna e pianeti, premesso che di base mi piacciono i rifrattori, più per simpatia che per reale ed oggettivo motivo. Leggendo in giro si dice che gli strumenti ostruiti hanno un contrasto minore e quindi sui pianeti mal si coniuga. Leggendo meglio, a parita di apertura si preferisce il rifrattore. Sin qui tutto chiaro. Ma se uno ha un newton da 250 o 300mm anche se perde un tantino in contrasto, di dettagli se ne vedranno molti di più. Perchè a me in fin dei conti mi interessa carpire un crateterino in più o un domo lunare. In buona sostanza per es. fra un acromatico di 150 e un newton da 250 quest'ultimo dovredde seppellire l'acromatico. gli apocromatici neanche li nominoo perché sono fuori da qualsiasi budget, anche immaginario.

_________________
Non puoi aspettarti di vedere al primo sguardo. Osservare è per certi versi un’arte che bisogna apprendere. (William Herschel)
Meade 395 90/1000, Konus start 50/500
Valigetta TS
Super plossl 30,9,6 mm
TS WA 15mm; 1,5/2x barlow

Se vuoi osservare la luna i rifrattori acromatici lasciali stare. Con le forti luci e le ombre profonde il cromatismo danneggia di molto la risoluzione. Meglio un Newton, magari a lungo rapporto focale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

A trovarlo un newton f8 di diametro decente

_________________
Non puoi aspettarti di vedere al primo sguardo. Osservare è per certi versi un’arte che bisogna apprendere. (William Herschel)
Meade 395 90/1000, Konus start 50/500
Valigetta TS
Super plossl 30,9,6 mm
TS WA 15mm; 1,5/2x barlow

Ai voglia a trovarlo, se ti rivolgi a Zen te lo fa come vuoi. Però non si può coniugare la qualità dell'ottica con la bassa spesa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci