1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Preferirei il primo perchè è un 102mm. Poi tra quelle montature, che chiamano EQ1 ed EQ2, in realtà c'è ben poca differenza, sono entrambe molto leggere e tengono (male) alla fine lo stesso carico.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Va benissimo il 130/900 basta che non sia un tubo corto. Sicuramente mi ricordavo male io la focale.

Per il mak90, secondo me va bene come telescopio di scorta. Punterei a un mak127.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Ho visto il 130/900, peso >= 20 Kg. Il prezzo è allettante, il problema è il peso. Secondo te è fattibile spostare avanti e dietro un telescopio del genere? Già dovrei portarlo avanti e dietro da dentro casa a giardino o balcone, poi prevedo di spostarmi in zone con meno luce.

Ma dove l'hai visto quel peso?
Si riferisce al solo tubo ottico, o compresa la montatura?
Linka linka!

Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Tubo ottico non può essere, il mio 10 pollici pesa de meno....

Le montature equatoriali invece, anche se di bassa qualità, non sono fuscelli. Il mio 130/900 EQ2 me lo ricordo scomodissimo da spostare tutto insieme (ora col CPC800 ci vorrebbe Hulk)

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

Tutto, tubo ottico e montatura

http://www.teleskop-express.it/telescop ... tcher.html

Dubito che questo telescopio lo posso trasportare a mano

Cioè credo che posso usarlo in giardino o sul balcone ma per il trasporto occorre per forza una macchina

In sostanza il suo uso è consigliato per l'abitazione giusto? E non per uscite?

Rispetto al Mak 90 oppure 102 che differenza c'è per il planetario(intendo rispetto al newton 130/900)? Chi va meglio?


ahahaahahahahahaha

Bèh, prima di tutto il telescopio si può smontare in tubo ottico, montatura, treppiede. Mica lo carichi montato in macchina.
Allo stesso modo, in casa, puoi tenerlo smontato, che occupa meno spazio e montarlo poi direttamente in giardino o sul balcone.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

In genere se si osserva fuori casa si usa la macchina, il tele si smonta e si rimonta.

130 di diametro sono sicuramente meglio, però i Newton sono più grandi e pesanti dei mak è inoltre vanno collimati (cosa che si impara abbastanza facilmente)

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

Ragazzi sto da un pò guardando su Astrobin... Sarò che avrò occhio inesperto ma la differenza tra un Mak 90 e un Mak 102 non la trovo Ho confrontato i vari pianeti e la Luna, mi sembrano identiche le immagini!

Stesso vale per il 130/900, forse si vede un pò meglio.

La differenza tra i 3 esiste effettivamente oppure sono quasi simili? Magari non ho ancora l'occhio per capire dove sono le differenze...

Se magari mi potete postare qualche foto per farmi vedere le differenze vi sarei molto grato!

Non devi guardare le foto, sono assolutamente fuorvianti. Se guardi le foto che viene con un TS65Q, telescopio di 65mm di diametro e poi guardi attraverso lo stesso telescopio... Il visale e la fotografia sono cose diverse. Poi come fai a conoscere l'abilità di chi ha elaborato le immagini?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci