1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si ma quello che si vede all oculare interessa ben poco a chi fa fotografia.

Si Simone hai detto giusto,ti mostro anche la versione TWO color di maxim.
Voglio precisare,l'avevo dimenticato, che le immagini risultanti dalla combinazione sono state trattate prima con filtro DDP poi ho dato il colore.

_________________
Alfredo Padovano

Ho letto il metodo cannistra e non mi pare proprio che si limiti ad usare una combinazione di oiii e ha al posto del verde... anzi mi stupirei se così facendo si potesse ottenere qualcosa di sensato sulle regioni ha...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Un paio di mie considerazioni sulla faccenda.
Premetto che ho utilizzato semplicemente la composizione TwoColor di MaxIm sulle immagini di Simone. Non ho poi applicato nessun tipo di elaborazione, in particolar modo ho mantenuto la visualizzazione totalmente lineare su tutte le immagini proposte.

Come prima cosa ho effettuato una composizione con Ha utilizzato come rosso, Oiii come blu e sintetizzando il verde da 50% di rosso più 50% di blu come si fa da prima che Steve Cannistra venisse al mondo.

Con queste impostazioni la colorazione appare fortemente sbilanciata perché nella realtà la componente Ha è molto maggiore della componente Oiii mentre qui si presuppone che siano equivalenti.

Mantenendo una certa logica visiva si può utilizzare invece la ripresa Ha per il rosso, visto che il filtro Ha è decisamente di questo colore, e assegnare la ripresa Oiii sia al verde che al blu dato che la lunghezza d'onda di questo tipo di emissione si trova grossomodo a metà tra il verde ed il blu (tant'è che se si guarda attraverso un filtro Oiii l'immagine appare verde/azzurra).


La camera CCD usata da Simone è parecchio più sensibile nel rosso che nel blu ed inoltre la componente Oiii in questo tipo di nebulose è inferiore della componente Ha, quindi ho provato a raddoppiare il segnale Oiii rispetto all'Ha.


Volendo fare i pignoli l'idrogeno ionizzato non emette solo la linea Alpha, ma bensì emette (pur se in modo assai minore) nelle altre linee. In particolare la linea H beta (che si trova nel blu) ha ancora abbastanza energia da contribuire, seppur leggermente, alla colorazione dell'immagine. Per questo motivo ho aggiunto un po' di componente Ha al blu per simulare l'Hb.


Come premesso quanto ho fatto serve solo ad analizzare il problema da un punto di vista "protoscientifico". È chiaro che se si comincia a giocare con le curve dei canali, con i colori selettivi e con le maschere si può pitturare M42 in qualunque modo.

Leggendo il metodo di cannistra, leggo che lui fa almeno una cosa importante in più: applica una maschera al verde sintetico basata su oiii. Mi sembra una bella differenza!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

..ho aggiunto una versione diversa...
teniamo a mente che non è una foto di carattere scientifico ed oltretutto mappata , e Green sintetico
i singoli canali ci dicono la verità

A parte che le maschere sono il male,

siccome le mie prove sono minimaliste non ho tenuto conto di questo aspetto.
Ho comunque fatto male a nominare Cannistra, visto che con quanto ho scritto io non ha nulla a che vedere.

Non concordo Mauro. La ripresa in se può avere un carattere scientifico, nel senso di documentazione di un fenomeno. La rappresentazione che si da delle riprese nell'immagine finale può cercare di mostrare in modo più o meno riuscito la realtà fisica del fenomeno, oppure si può cercare di compiacere il proprio spirito estetico. Sono entrambe scelte rispettabili, ma la fotografia in se non è "non scientifica", è l'uso che se ne fa che può esserlo.

Non c'è dubbio, ma io sono dell'opinione del tutto personale che ci si dovrebbe porre dei limiti nell'elaborazione dell'immagine.
Simone Martina ha correttamente sottolineato già nel titolo che si trattava di sperimentazione, quindi va benissimo. Diverso è il discorso quando si vogliono estrarre a tutti i costi dettagli e colori e ricreare effetti speciali mirabolanti e fantasmagorici. Qui si scivola appunto nell'astrattismo, come giustamente l'ha definita Simone, nell'arte figurativa senz'altro piacevole, ma che poco ha a che fare con la fotografia. Come ho detto, già con un semplicissimo programma di fotoritocco, senza nemmeno andare su Photoshop, si possono ottenere infinite sfumature in tutti i colori e creare centinaia di immagini diverse l'una dall'altra.
Una volta ci si limitava, con la fotografia chimica, soltanto alla singola posa b/n o colore. Con l'avvento del digitale si è poi passati alle riprese RGB e alla loro somma. Poi si sono aggiunti i vari filtri Ha alfa, H beta ecc. più o meno stretti. Benissimo, perché si fanno emergere i particolari di quelle particolari bande. Ma a questo si è poi aggiunta l'artificiosa "luminanza" attribuendogli i valori dei filtri RGB. Adesso si miscelano i vari filtri in varie percentuali e si aggiunge un "verde sintetico". Siamo all'astrattismo puro, senz'altro di effetto, prova di grande capacità nell'uso dei software di fotoritocco e straordinaria fantasia elaborativa. Ma mi chiedo, siamo ancora nell'astrofotografia?

Sembrava un post iniziale un po' "arenato" ...
invece ne è uscita una discussione estremamente interessante ...
complimenti a tutti.

L'unica cosa è che non mi sentirei di liquidare tanto facilmente i visualisti ... anche solo per una questione etica

Ciao .

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

@Ivaldo Cervini



Ehh..Ehh..sono tutti ragionamenti fatti e rifatti...è evidente che ognuno si tiene la propria opinione.