Visore Binoculare Baader Zeiss Mark V

king

Pareri personali :
Innanzitutto gli oculari zoom su una torretta binoculare dall'apertura libera così ampia come la Mark V sono una vera e propria castrazione dell'unico plus (che paghi a caro prezzo) della torretta... l'ampia apertura libera appunto ! Si sa che gli oculari zoom sono dei veri e propri buchi di serratura alla focale maggiore...

Secondariamente, la torretta binoculare trova il suo VERO campo di impiego nell'alta risoluzione, dove anche una economica, snella e leggera Maxbright si fa valere.

Terzo : se vuoi la VERA comodità su un Newton f/5 la risposta è solo una : DenK II col PXS... non c'è confronto !

Cieli sereni !

Alessandro Re

Betelgeuze

Grazie King, chiaro e conciso :wink:

Non mi sono mai informato seriamente sulle Denk, quando le importava G. Carinci erano purtroppo fuori budget così ho dovuto ripiegare su una Burgess.. Ora da noi pare le abbia solo OSM.
Ma con il 3° punto sfondi una porta aperta, inutile girarci intorno è LA caratteristica che serve per il setup che ho in mente. Un'unica coppia di oculari e via, 3 fattori di moltiplicazione a partire da 1,3x senza soluzione di continuità...
Mi informo, vedo che c'è anche una versione migliorata, la Binotron-27.. Collimabile dall'utente, il che non guasta ma il prezzo sale di parecchio, e non credo che valga la pena per un uso non esasperato. La Denk II accessoriata sulla carta è quella più adatta a me. Ma non esiste un altro importatore? Neanche in Germania le hanno.... :facepalm:

correggo, c'è Astroshop con l'ultima versione ma niente mi impedisce di chiedere un preventivo per la Denk II.... Prima cerco info in giro, specie alla voce collimazione e affidabilità.

Daisuke

Mia personale esperienza (ne ho scritto in modo più approfondito su altro forum, ma in sintesi):
Ho iniziato con una W.O. (che ho ancora), ho provato Denk Big Easy e Denk II con il sistema OCS (che non ho più).
Ora ho la Mark V, che trovo superiore.
La Mark V, prima o poi "va dotata" di Panoptic 24, il più ampio campo possibile sul barilotto da 31.8 (è il suo vero vantaggio).
Ha però anche il vantaggio di una collimazione "pazzesca" anche con oculari a focale corta, la mia la uso col rifrattore e una coppia di Nagler zoom 3-6, non perde un colpo. Questo è vantaggio non da poco, proprio anche con oculari a corta focale. Per me il "set" è completato da ortoscopici di qualità con focali intermedie alle 2 indicate. Credo il "meglio", attualmente.

Le Denk NON mi sono piaciute (almeno gli esemplari da me provati), la "grande facile" aveva resa infreriore alla W.O. e una differenza di tonalità tra i due barilotti inaccettabile ai miei occhi, la "due" aveva la medesima qualità della W.O., percepivo ancora la differenza di tonalità, ma soprattutto il sistema di OCS non mi era piaciuto molto (pur essendo indubbiamente comodissimo) in quanto inserendo i correttori la qualità degradava in modo percepibile.

E' verissimo che cambiando OCS si ottimizzano gli oculari (scelta migliore per una torretta come la W.O.) ma su una Mark V è più comodo (e veloce) poter cambiare gli oculari.

my 2 cents

marco michelassi

Salve a tutti.
Porto i miei due cents alla discussione in quanto ho ed uso assiduamente proprio una Mark V,
sia con il Dobson 16" che con il Lunt 100.

Mentre scrivevo questo messaggio è casualmente apparso quello di Daisuke,
che non posso che quotare al 100 %.
(anche riguardo ai Panoptic 24mm che sono quelli che preferisco)

Limitatamente a questo modello,la convenienza pende decisamente dalla parte del cambiamento di oculari,piuttosto che i suoi GPC.
I portaoculari sono di tipo Click lock,a sgancio rapido,ma soprattutto :
- I GPC 1,25x e 1,7x vanno avvitati nel corpo della torretta,dopo aver rimosso il naso
-il 2,6x va posizionato nel naso stesso rivolto verso il telescopio.
Su Newton veloci,come il mio,ha l'indubbio vantaggio di poter usare il correttore dedicato da 1,7x,
che corregge anche il coma,piuttosto evidente a questi rapporti focali.
Sugli oculari da usare non c'è problema riguardo alla focale,io uso tranquillamente gli ortoscopici da 9mm e persino gli ES 6,7mm 82° : la cosa più bella,e più rassicurante di questa torretta è la sua perfetta collimazione .
I prismi sono collimati e cementati in fabbrica,dopodichè non c'è bisogno di intervenire,
infatti di per sè non sono collimabili.

Altre lo sono,e come si evince da report poco entusiastici sia sulle Denk che le Siebert,
perchè a volte non sono ben collimate di fabbrica e/o soggette a scollimazioni successive.
Il mio amico Robb provò a smontare una Denk Big Easy,vi rimando alla discussione per trarre delle conclusioni.
Anche un forumista di Dobsoniani,dopo un'allucinante esperienza con una Siebert,riguardo alla quale
pare non parli volentieri,pensò alla Denk salvo poi scoprire che anche la Binotron è costruita sulla base di una torretta da microscopio cinese (!!!) dal ben altro costo (confermato dalla Denkmeier).
Bisogna considerare anche che i sistemi completi di queste ultime,a conti fatti,possono costare più della Zeiss,e nel complesso sono anche più pesanti.

Per favore,
non mi date addosso,non ho legami con la Baader,
nè tantomeno voglio mettere in dubbio le esperienze e le competenze di nessuno.
La mia scelta la feci cercando,leggendo,spulciando e considerando nel loro insieme tutti questi fattori,
nonchè i feedback relativi ai vari modelli.
Purtroppo non conosco possessori di BinoVue,
ma se lo standard è quello Televue dovrebbero comunque essere prodotti eccellenti.

Cieli sereni a tutti !

Peter

king ha scritto:

Terzo : se vuoi la VERA comodità su un Newton f/5 la risposta è solo una : DenK II col PXS... non c'è confronto !

Tranne... La Siebert VP Echelon o Elite da 2"! :mrgreen:

@Marco: Non so dove hai trovato dei pareri negativi sulle torrette Siebert. Ho avuto prima una Black Knight (torretta "standard" da 23mm) e dopo una stupenda VP Echelon da 40mm :!:

per anni senza il minimo problema e non credo che qualsiasi altra torretta venga neanche vicina a quest'ultima, tranne la Siebert Elite da 45mm. Confrontando delle torrette però, non dobbiamo considerare l'apertura davanti, ma quella di dietro che è sempre inferiore. Qui, la Baader e la Denk II sono esattamente uguali (27mm). La Siebert (33mm dietro) invece è uno strumento particolare che ha anche i suoi (grandi) svantaggi e prima di acquistarla deve informarsi bene perché una bestia del genere non va per tutti. Ma per un prezzo inferiore alla Baader V, personalmente, non dubiterei neanche un secondo.

@Betelgeuze: Non ho capito bene il tuo discorso del backfocus che l'OCA ti regalerebbe. Un OCA non cambia la distanza che il tuo fok può percorrere. Normalmente un OCA è concepito così che alla fine la posizione focale non cambia (o quasi) tra usare un oculare senza torretta o usare lo stesso oculare con la torretta. Però... se vuoi dire che l'OCA è lungo 8cm, hai toccato il punto debole dei correttori. Devi immaginarti che la lente della torretta si avvicinerà ben 8cm più al tuo secondario che la lente di un oculare. Se hai un tele veloce, è probabile che l'OCA ti da della vignettatura e che quindi perdi ancora più luce. Per fortuna la Baader viene con una lente più grande (non mi sembra che sia un vero 2" ma cmq). La maggior parte degli OCA invece hanno una lente da 1,25" e perdono parecchia luce.

Per finire un commento generale: TUTTI gli OCA correggono la coma. E' in genere nient'altro di una lente Barlow che rallunga la distanza focale.

Ciaooo!

Peter

marco michelassi

Peter,
stiamo parlando di due oggetti diversi.
Le Siebert da 2" fanno storia a sè,e se è l'unico che le fa dei motivi ci sono.
Oltre al fatto che la BK elite costa il DOPPIO di una Mark V,e la Echelon PARTE da 1300%,
Richiedono una notevole distanza interpupillare e pesano,com'è ovvio,una tonnellata.
Richiedono un back focus di 184mm,quindi è praticamente obbligatorio un correttore di tiraggio,
e la focale risultante sale,sale...
Ne vale la pena per poter usare oculari da 2" ?
Secondo me,e secondo il mercato,no,a meno che uno proprio desideri vedere il doppio ammasso per intero.
Sempre che si abbia la pazienza di aspettare veramente tanto per averle.

fabio_bocci

Dopo aver fatto due riflessioni mi sono reso conto che anche un ridotto cammino ottico ha il suo valore, perchè consente di andare a fuoco senza ricorrere ad estrattori di fuoco. A che serve usare oculari lunga focale se poi ci debbo mettere una Barlow davanti? Poi sul deep è meglio l'oculare singolo da 2", che tanto sulla torretta non va (a parte la Siebert). La mia W.O. ha un cammino ottico interno di soli 100 mm e per il mio uso va benissimo così, ci monto da due Superplossl 26mm a due Flat Field 12mm, la focale che uso di più. Ho anche un paio di Planetary ED da 8mm e un paio di G.O. da 18mm, per avere la scala completa delle focali. Ho diversi telescopi f?10, quindi queste focali sono le più utilizzate. Tanto gli ocularoni grossi e pesanti sulla torretta non li vedo bene.

Betelgeuze

Grazie a quanti hanno riportato le proprie esperienze! la torretta è un accessorio che pone un sacco di problematiche, e la difficoltà nello scegliere aumenta perché purtroppo non ho esperienze pregresse a parte un paio di occhiate nella Burgess che poi ha fatto brutta fine... E non l'ho mai utilizzata con un newton, all'epoca avevo un mak SW 180. Certo mi aiuterebbe molto mettere gli occhi in una Mark V accoppiata ad un newton sui 200mm, giusto per capire se le mie aspettative sono realistiche, ma qui in Sardegna non so quante ce ne siano..
Può sembrare un controsenso puntare ad un'ottima torretta come la Mark V e non usarla nel planetario con oculari a breve focale, ma in effetti la caratteristica che mi interessa di più (oltre al fatto che siano sempre e comunque collimate, e in caso contrario l'importatore italiano ha ottima fama..) è il fatto di poter accoppiare la corta focale nativa del mio newton con la possibilità di usare oculari a lunga focale per l'osservazione dei principali oggetti del cielo profondo da (diciamo) una 60ina di X (per un campo reale di almeno 1°) fino a circa 150-180X a seconda che si osservino ammassi stellari o globulari, piuttosto che nebulose planetarie.. Questo fatto in modo riposante e senza per forza cercare i limiti strumentali, con l'altazimutale manuale che ben si presta per questo tipo di osservazioni, e l'equatoriale con goto per tutto il resto..
La scelta della torretta poi andrà fatta anche considerando altre problematiche di contorno, tipo la reperibilità e la possibilità nel caso di disporre di un servizio di assistenza affidabile.. Purtroppo per la Denk II la vedo sempre più difficile, sarà anche comoda ma non me la sento di fare una spesa del genere fuori Italia :think:

@ Peter, forse mi sono espresso male. Intendevo dire che l'Ocs 1,7x della Mark V estrae il fuoco la quasi 8cm, ed è l'unico utilizzabile con il tele in questa configurazione, con l'innegabile vantaggio di non allungare eccessivamente la focale..

Peter

@Marco: Si, la Elite costa parecchio e c'è sempre una lunghissima attesa. Però la VP Echelon da 2" e 40mm costa soltanto... $999 (ok, + IVA etc). È vero che le torrette da 2" hanno un percorso di luce ben più elevato, ma con l'OCA apposto si risolve. Non ho mai avuto dei problemi di mettere a fuoco con nessuno dei miei oculari. Anche per la Mark V serve un OCA, no? E da recente Siebert offre un OCA da 2"veri.

Secondo me non hai ancora guardato in una coppia di 22mm Nagler, altrimenti non scriveresti queste cose. Con la loro estrazione lunga e campo enorme ti danno l'impressione che stai davvero guardando attraverso una finestra infinita. Vale la pena? Mettiamola contro una Mark V e lo capirai. Questo a parte della differenza in apertura reale di 6mm, che è più grande della differenza tra una Mark V e una cinesina "standard" da 23mm.

Pero' le difficoltà della VP Echelon sono ben diverse e si trovano soprattutto sul piano tecnico. Serve esperienza e concordo che la Denk o Mark V sono più facili da usare. È una scelta tra comodità e vedere molto meglio. Ripeto che è una scelta personale, ma preferisco di vedere di più e in un modo che nessun'altro tipo di tele o torretta può offrirti. Tranne... un binodobson? :-)

Ciaooo!

Peter

Peter

marco michelassi ha scritto:

Richiedono una notevole distanza interpupillare e pesano,com'è ovvio,una tonnellata.
Richiedono un back focus di 184mm,quindi è praticamente obbligatorio un correttore di tiraggio,
e la focale risultante sale,sale...

Dimenticavo di rispondere:

Per la mia VP Echelon ho dovuto aspettare... 3 settimane. C'è una bella differenza con la Elite che può prendere degli anni...

Nessuno delle tante persone che l'hanno provata allo Star Party due anni fa ha avuto problemi ad osservare nella coppia di 22mm Nagler. I 24mm Explore Scientific sono un altro discorso e infatti, prima di comprare degli oculari da 2" meglio informarsi prima della loro larghezza. Gli stupendi 36mm Siebert Observatory da 70° invece non danno nessun problema.

La VP Echelon è forse ancora più leggera :!:

della Mark V, e con una coppia di 36mm Siebert Observatory (325g ciascuno) e correttore inclusi pesa soltanto... 1.365g! Nella foto però è mostrato ancora il vecchio OCA da 1,25". Probabilmente il nuovo da 2" peserà un po' in più.

Allegato:

16022010(001).jpg [ 343.92 KiB | Osservato 3878 volte ]

Il focale non sale per niente, cioè che il correttore da 1,3x da un aumento del focale reale da 1,3x. Niente di più. Con il mio Dob da 18" f/4,45 era perfettamente possibile di inquadrare tutta la nebulosa d'Orione nell'immagine.

Allegato:

Sword of Orion.jpg [ 80.79 KiB | Osservato 3876 volte ]

Ciaooo!

Peter

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Visore Binoculare Baader Zeiss Mark V

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 1 novembre 2025, 4:42