1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il dubbio mi è venuto da quando facendo i flat con la mia flat box autocostruita, i valori di luminosità ottenuti non erano più quelli di una volta; mi spiego: uso artemis capture con la atik 314L+, ed il software mi permette di salvare delle sequenze di cattura; così ho preparato la routine per i flat impostando i tempi per ciascun filtro montato sulla ruota (lrgb + narrow), in modo da essere molto rapido nella loro acquisizione durante ogni sessione.
Qualche sera fa, richiamando il file e riprendendo i flat, mi sono accorto che erano un po' troppo scuri rispetto al solito, ed infatti andando a controllore i valori, anzichè essere sui 40000/45000 erano solo a 28000/32000. Ho dunque reimpostato il tutto variando i tempi per riportare i valori intorno al valore originario, aumentando, per l'halfa, anche a 4/5 secondi, mentre prima bastava circa un secondo.
La mia flat box non permette di regolare la luminosità, quindi sul momento ho pensato ad un calo di luminosità dei led o calo di tensione di rete, abbastanza frequente nella mia zona (a volte anzichè 220V ho 180/190V.....)
Ieri però, riprendendo la nebulosa Cuore, con tempi anche di 10 minuti, ho raccolto pochissimo segnale, nel senso che la nebulosa si intuisce a malapena anche sommando 6 pose da 10 minuti. E' vero che per inquadrare la Cuore e l'Anima insieme ho usato lo zoom Nikon 55/300 baraccoso del kit che danno insieme alla 5100 (+ filtro Halfa), però già avevo usato lo stesso set up per riprendere la IC1396, con risultati decenti (con l'80ED SW avevo già ripreso la Cuore con frame da 5 minuti e già si vedeva bene).
Da qui il dubbio che il CCD abbia perso sensibilità. Ha circa un anno e mezzo, usato poi non così spesso.
Cosa potrebbe essere? Non credo sia dovuto al cielo, perchè come detto il problema c'è anche con la flat box, che "dovrebbe" avere una luminosità costante.
Grazie per qualsiasi suggerimento

Ale

Veramente le lampade, secondo me, hanno dei rendimenti che calano con il passare del tempo.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Si, è vero, i rendimenti calano nel tempo. Normalmente le lampade (tradizionali o a led) sono date per una vita di tot ore, e quelle a led in particolare per decine di migliaia di ore. Quando faccio i flat starà accesa sì e no una decina di minuti.
L'ho costruita a gennaio ed usata una manciata di volte, quindi è praticamente nuova.
Mi riferivo però al fatto che non essendo regolabile, la luce che fa dovrebbe essere sempre uguale, tralasciando, come hai fatto giustamente notare tu, il decadimento delle lampade, che credo del tutto trascurabile in questo caso

Ale

Qualsiasi oggetto "invecchia"
Niente è eterno.
E a questa logica non si sottraggono certo i ccd.
Proprio per questo motivo si consiglia sempre di rifare le librerie di dark dopo un certo numero di mesi in quanto anche i singoli pixel possono perdere sensibilità, bruciarsi o altro.
Quantificare l'invecchiamento è praticamente impossibile perché ogni oggetto fa storia a sé.
Ma spesso non è il sensore a invecchiare (o almeno non solo lui).
E' molto più facile l'invecchiamento dell'elettronica di contorno (per esempio un condensatore che perde un po' della sua capacità) e questo può far sì che si abbia una differenza fra le riprese fatte a distanza di tempo, anche se in laboratorio.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ma dovrebbero essere proprio 28000/32000 i giusti valori del flat,ovvero metà della dinamica del sensore ? sbaglio?
Uso lo stesso sensore che hai tu, solo di marca diversa.

_________________
Alfredo Padovano

Grazie del passaggio Renzo. Secondo me è la 314 che mi ha sentito dire che volevo sostituirla con una 383, e quindi...

Skipp, avevo letto che dovrebbero essere a 2/3 della dinamica, quindi 43.000. In calibrazione mi sono sempre trovato bene con questo valore piuttosto che con altri. E quindi ho regolato i tempi per ottenere valori in quell'intorno. Quale sia quello corretto, non so...

Ale

A me invece succede una cosa strana. Una ripresa da 2000 frames a 30 fps (poco più di un minuto di ripresa) mi pesava fino a poco tempo fa al massimo 2.4 GB. Da qualche mese a questa parte una ripresa della stessa lunghezza alla stessa velocità mi occupa oltre 7GB! L'altro giorno con una ripresa di 4 minuti mi sono ritrovato un ingestibile filmato di oltre 13Gb!!. Ho provato la camera (ASI 120MC) su due diversi notebook con win8.1 64bit e win 7 64 bit, ma non cambia niente.
Se vario la risoluzione o riduco l'esposizione scende addirittura anche a 2fps!
Apparentemente i driver sono a posto (ho aggiornato,disinstallato e reinstallato) i due notebook sono aggiornati.
Proprio non capisco.

Può dipendere dal soggetto o anche dal tipo di codec che veniva usato prima e dopo.
Magari qualche aggiornamento automatico ha cambiato qualche impostazione.
Le riprese non sono mai semplici fotogrammi ripresi uno dopo l'altro ma fra un fotogramma e l'altro vi sono parti comuni che il firmware scarica una volta sola per risparmiare sulla velocità di trasmissione.
Se prima era usata un codec e dopo qualche aggiornamento o qualche modifica di impostazione ne usa un altro ovviamente il flusso dati è notevolmente modificato.
Così se prima riprendevo la Luna e dopo ho fatto riprese su Saturno (o viceversa) il flusso dati è molto diverso perché su Saturno avrò tante zone nere con trasmissione di dati molto ridotta mentre sulla Luna questo non avviene allo stesso modo.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

La CCD, anzi il sensore, non perde di sensibilità e tanto meno quella differenza che te hai riscontrato. Quello che aumenta è il rumore di fondo per 2 motivi principali: uno dovuto all'elettronica che invecchia (e qui fà la differenza, a parità di sensore, tra una camera buona e uno meno buona e meno costosa) e l'altra dal raffreddamente che non può essere più efficiente come all'inizio. Ma parliamo di rumore, di deviazione standard e casomai, a secondo della qualità del sensore, di qualche pixel caldo che appare o qualcuno che diventa saturo.
Ma non perdità di sensibilità. Io ho una FLI dalla fine del 2009, 6 anni circa e alcune decine di migliaia di immagini fatte e come sensibilità non è cambiato niente (deviazione standard e rumore sì).
Diverso discorso invece è la flat box.

_________________
http://www.ara.roma.it/