Plutone..se questo non è un pianeta..

cristiano c.

Renato C ha scritto:

Certo che il motivo è quella paura, lo vado dicendo dal primo messaggio, ma è scandaloso che si debbano avere di queste paure. Allora per coerenza dovrebbero cambiare nome anche alle supernovae, ormai se ne scoprono a giorni alterni..

Hai un concetto di scandaloso un po' strano lo sai ?!

Renato C

E' dall'inizio della discussione che fai interventi provocatori al solo scopo di creare flame. Ti ho già detto in altro messaggio che se l'argomento non ti è gradito puoi ignorarlo.

cristiano c.

scusa per te è scandaloso per me no, se ti da fastidio che ti rispondano non aprire 3d pubblici. tu esprimi la tua opinione che io scrivo la mia

Angelo Cutolo

Renato C ha scritto:

Certo che il motivo è quella paura, lo vado dicendo dal primo messaggio, ma è scandaloso che si debbano avere di queste paure.

Non capisco cosa abbia di scandaloso un motivo perfettamente logico e lineare, aumentano le tipologie di corpi del sistema solare (e soprattutto il numero delle componeti di tale tipologie) e naturalmente si trova un sistema di differenziazione/catalogazione piu efficiente ed avere un pianeta nano (aka Cerere) e 150 pianeti standard (quelli che si pensa di scoprire nella fascia di Edgeworth-Kuiper entro il 2050) ha oggettivamente poco senso, io personalmente troverei comico un sistema solare ordinato in siffatto modo.

Renato C

Mercurio ha ben poco di planetario, non ha nemmeno un'atmosfera, e sia come geologia sia come dimensioni è simile alla Luna, eppure nessuno ne ha messo in discussione la classificazione di pianeta.
E' solo una questione di numeri? Allora si poteva anteporre un numero al nome lasciando la classificazione così come era (ad es 1Terra, 9 Plutone ecc.).

Angelo Cutolo

Questo distinguo mi sembra un po deboluccio e sicuramente molto riduttivo, basandolo solo sulle dimensioni (sulla questione geologica non ti rispondo nemmeno, non essendoci nulla di piu diverso geologicamente parlando tra Mercurio, la Luna e Plutone), perché in questo caso dovremmo definire pianeti anche le lune maggiori di Giove e Titano; magari considerando la dinamica di formazione dei vari corpi (come hanno fatto effettivamente, anche se ammetto in maniera non perfettamente rigorosa ed univoca, ma avranno tempo per renderla tale :mrgreen:

) la distinzione salta all'occhio piu facilmente.

Marcopie

A voler cavillare ulteriormente sia il sistema Terra-Luna che Plutone-Caronte andrebbero definiti "pianeti doppi" (al pari delle stelle doppie) più che sistemi pianeta/satellite, e la faccenda si complicherebbe ulteriormente.
Il punto è che la definizione di "pianeta" deve essere di qualche utilità, se diventa troppo generica si sovrappone a quella di "corpo". Se dalla fascia di Kuiper cominciano a saltar fuori "corpi" a decine, come sembrerebbe, allora diventa utile un distinguo per caratterizzare quelli la cui vicinanza al Sole, o altre caratteristiche arbitrarie (non ultima la visibilità ad occhio nudo o con piccoli strumenti e la presenza nelle leggende umane fin dalla più remota antichità) rendono in qualche modo "speciali".
Il povero Plutone, al di là di essere stato scoperto per sbaglio con un secolo di anticipo rispetto ad altri "corpi" analoghi, in base a previsioni errate fondate su calcoli incorretti, tutta questa "specialità" non la possiede.

Renato C

Un pò speciale sembra essserlo, a giudicare dai commenti degli scienziati sui dati e sulle immagini che arrivano giorno dopo giorno:
“It’s a unique and perplexing landscape stretching over hundreds of miles,” said William McKinnon, New Horizons Geology, Geophysics and Imaging (GGI) team deputy lead from Washington University in St. Louis. “It looks more like tree bark or dragon scales than geology. This’ll really take time to figure out; maybe it’s some combination of internal tectonic forces and ice sublimation driven by Pluto’s faint sunlight.
Many landforms have their own distinct colors, telling a wonderfully complex geological and climatological story that we have only just begun to decode.”
http://www.nasa.gov/feature/perplexing- ... w-horizons

Angelo Cutolo

E' speciale perché per la prima volta dalla sua scoperta lo si può osservare in "full HD" :mrgreen:

, quando arriveranno sonde anche su Sedna & Co. saranno "speciali" anche loro.

Fabios

Storicamente, chiaramente sbaglio; i pianeti sono i girovaghi. Ma, fosse per me, chiamerei pianeti pure i satelliti geologicamente attivi, la mia idea e' che la definizione di pianeta sia piu' pertinente alla Geologia che all'Astronomia.
E, al contrario, una palla di porfido inerte, delle dimensioni di Giove, non lo chiamerei pianeta, fosse anche l'unico sasso a girare attorno alla sua stella.
Ma sono definizioni... come diceva Clint Eastwood... :rotfl:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Plutone..se questo non è un pianeta..

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 23 luglio 2025, 19:25