1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao a tutti.
una nuova versione di M27 (ancora da elaborare). ultimamente ho aggiunto 5 nuove pose (per un totale di 20 pose da 300 sec), sono arrivato a 20 dark e mi sono deciso a provare i flat. qualcosa però non torna.
ho provato 2 metodi per i flat.
1-maglietta bianca, illuminazione con lampada led (quella del powertank celestron per capirci) a circa 3 metri di distanza con sposizione 1 sec. ho scattato 20 frames
2-maglietta bianca con schermo pc biano a crica 3 metri di distanza con esposizione 2 secondi. ho scattato 20 frames

ho provato a fare diverse integrazioni per capire come si comportavano i flat e metterli a confronto per capire quale dei 2 tipi potesse andare meglio. con mia grande sorpresa però ho visto che in base al tipo di flat usato, rimaneva un forte gradiente ora a destra ora a sinistra. qualcuno mi sa spiegare perchè ottengo queste stranezze (sempre se siano stranezze....visto che è la prima volta che provo ad usare i flat). non credo si tratti di inquinamento luminoso altrimenti il gradiente me lo troverei dallo stesso lato indifferentemente dal tipo di flat usato.

in allegato ci sono diversi file dove riporto i vari master, una prova di integrazione senza l'uso di flat dove si vede una forte vignettatura, e le due prove di integrazione con le due tipologie di flat.
l'integrazione l'ho fatta considerando mantenedno tutti i parametri di settaggio identici

Dati di ripresa:
20x300sec ISO800, 20 Dark, 37 Bias, 20 flat. Integrazione Pixinsight 1.8

Strumentazione utilizzata:
C9.25 ridotto a f/6.3
EQ6
Canon EOS 600D non modificata
autoguida: Lacerta MGEN su cercatore Antares (80x350)

grazie di cuore a tutti quelli che vorranno darmi una mano

Ciao Orion...
La faccenda dei Flats forse te la può spiegare meglio qualcun altro , ma non è complicato.

Devi acquisire i frames con circa i 2/3 degli ADU del CCD.

questo valore lo vedi in PI con il Tool Statistics >median.

oppure in MaximDL >Information>mode Area >Average

Ciao

Mauro

grazie Mauro,
ma se il valore di ADU di un Flat si discosta molto dall'ideale 2/3....è possibile che provochi quei disastri?

il valore degli ADU deve essere preso in considerazione quello dei singoli scatti o si sta parlando già dei master per quanto riguarda i flat?
ho visto attraverso PI i l valore median per l'integrazione senza flat ed il master flat 2 che ho postato prima...ecco i valori:
integrazione: 3.96e-2 (conversione in scala di grigi per avere un unico valore e non i 3 valori dei canali)
master flat 2: 1.79 e-2
in questo caso sono intorno al 50%....non dovrebbe darmi un risultato decente?

Posso portare la mia esperienza , su 65000 uso circa 39-42000 ADU dei singoli scatti , non resta che sperimentare

Mi sembra che i flat abbiano agito al contrario, ossia aumentando il gradiente invece che diminuirlo. Strano che l'immagine senza flat sia più chiara al centro, diciamo vignettata, quando i flat non lo sono. Almeno così sembra dalle immagini postate, ma non è detto che io le veda davvero come sono in realtà.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

sul mio monitor i flat li vedo "vignettati" esattamente come lo è l'integrazione senza flat (chiara al centro e concentricamente si scurisce ai bordi

perchè i valori ADU tu li leggi in decine di migliaia (come se fosse in base 16bit) ed io invece li ho come valori al di sotto dell'unità?

Starai consultando informazioni diverse , forse nei FitsHeader , devi aprire Statistics in PI .

ho selezionato la visualizzazione su profondità 16 bit.
qui di seguito 2 schermate con le statistics per un file light e per un file flat (le versioni RAW dei file e non gli XSIF di PI).

la cosa strana è che i raw dei flat me li apre con orientamento portrait e invece i light con orientamento landscape (sull reflex ho disabilitato la rotazione automatica in base all'inclinazione della reflex).

cosa ne dici?

Se hai una macchina digitale e non CCD non hai 16 bit ma 14 quindi effettivamente circa 16.400 come conteggio massimo in ADU e per i flat bisogna stare a META' del valore massimo. Inoltre con il metodo che tu hai fatto della maglietta è probabile che non hai illuminato uniformemente il sensore. Basta un niente per avere valori diversi tra centro e bordo.

_________________
http://www.ara.roma.it/