1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

qui il segnale è ballerino e dopo un giorno senza internet tra fb e altro ho 100 cose da leggere!
ottimo, credo che ora stai un passo avanti. Per spiegare un pò meglio hai contrastato quello che ovviamente già c'è. Il rumore si toglie ma ora col portatilino sono out per capire quanto e non so dirti, prova a farlo te. Comunque hai ora un livello di informazione maggiore (che on realtà già avevi e per questo ero entusiasta della tua immagine) derivante dal maggior contrasto. Il trucco (credo) è quello di esaltare i contrasti (senza esagerare) perchè se il cielo viaggiava tra 1.5 e 2 arcsec/pix l'informazione è davvero interessante.
Ho letto come sia importante avere sottocampionamento per oggetti estesi dall'analisi che faceva Paglioli, estremamente corretta e che ci fa capire il lavorone di Andreo. Personalmente, trovandomi sempre sopra il metro di focale e cercando un compromesso tra la risoluzione e la profondità (come stai facendo tu in base al tuo setup) ho impostato il tutto per essere un pò sottocampionato (rispetto al cielo che abbiamo) e recuperare contrasto e dettaglio. Questo si paga un poco con la profondità, ma avendo la possibilità di spingere con le pose si sopperisce così. Ecco secondo me,senza bisogno di fare trattati, in due parole è un pò la tecnica astrofotografica. Magari ne parliamo a Manciano:-)
Ora rivediti la tua immagine e pensa un pò come è venuta:-)
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Ottimo lavoro di un oggetto che non mi stanco mai di vedere La versione due e' decisamente migliore come bilanciamento sulle stelle, manca ancora un po' di integrazione (o un po' piu' di denoise) sulle polveri, che e' dove e' sempre piu' difficile lottare con il rumore visto il basso segnale e l'elevato stretch che bisogna applicare a queste zone.. Considera che io quando riprendo oggetti "polverosi" spingo sempre la posa in luminanza a diverse ore nonostante il cielo che ho sia fantastico, tanto lo so che una volta l'immagine si elabora nelle zone con segnale piu' basso ogni fotone in piu' fa la differenza..

Ciao
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com

grazie!











mitico, infatti è grazie ai tuoi preziosi consigli che son arrivato qui!



Grazie Marco, hai ragione da vendere, manca integrazione, provvederò non appena la luna si farà da parte


Grazie a ttti per i feedback, ci vediamo presto

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Non sono molto d'accordo sul sottocampionamento eppure sai bene come la pensa sul giusto campionamento. Se sottocampioni troppo, rispetto al seeing, perdi dettagli se esageri nel campionamento perdi il rapporto segnale/rumore. Bisogna trovare il giusto compromesso e poi su oggetti diffusi varia troppo da soggetto a soggetto. Una cosa è una galassia o nebulosa compatta (pensa le planetarie che spesso sono luminosissime ma con dettagli piccoli) un'altra cosa è un oggetto di grosse estensione e bassa luminosità superficiale.
Poi il segnale puoi sempre aumentarlo sommando sempre più immagini ma contro il seeing c'è poco da fare.
L'elaborazione può solo falsamente migliorare la risoluzione.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Per l'elaborazione "in genere" non sono d'accordo, ad esempio la deconvoluzione mi sembra una tecnica accreditata a livello scientifico quindi di falso non c'è nulla, certo se si creano artefatti spremendo quello che non c'è, il discorso cambia...

...il resto del discorso mi sembra non faccia una piega, in questo gioco comanda il cielo!

ma poi, alla fine, t'è piaciuta sta foto si o no?

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Infatti, l'analisi di Paglioli era relativa ad oggetti profondi ma diffusi, dove perdere dettaglio non è importante, la puoi leggere nel topic relativo all'APOD.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Ciao
Molto bella.c'è un po di rumore nelle polveri ma non guasta

_________________

Franci Michele
http://www.astroriccione.it
Facebook: astroriccione
Instagram: michele_franci_riccione

Immagine davvero molto bella, in particolare la seconda elaborazione. Se riuscirai ad aggiungere un po' di polpa per ridurre il rumore sarà super!
Alex

_________________
Alex

"Abbassiamo le luci, riaccendiamo il cielo stellato"
www.cielobuio.org

Grazie Michele e Alex
si in effetti serve un pò di integrazione per abbattere il rumore, spero con la prossima luna nuova

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

eccomi di nuovo qui, dopo qualche ulteriore alambicco elaborativo nel tentativo di provare vie diverse per migliorare, aspettando meteo e luna a far da complici per l'integrazione...

mi sembra ancora molto migliore assai , ai miei occhi e monitor, aspetto ulteriori feedback se non vi ho già fracassato le gonadi a riguardo...

grazie della pazienza a tutti



hi-res su astrobin

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex