1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Fresca fresca, proprio ieri sera e stanotte, ero a quota 1100 con il mio rifra 130, in compagnia di un amico che usava un C11, limpidissimo guardandoci dentro dalla lastra correttrice. E' chiaro che il secondo tele è superiore al primo, vero? E invece sotto un SQM da 20.90, quindi schifoso, nel mio Saturno era discretamente leggibile, anche se la Cassini appariva e spariva, mentre nel suo il pianeta sembrava nuotare sotto acqua.

E' molto probabile però che il C11, dato il viaggio in macchina, non fosse ben acclimatato.

Se non modificate il titolo , continuerò a chiedere anche se esiste un tubo che mi mostra le tette di Valeria Marini

Sarebbe probabile quello che dici tu, se non fosse stato, come ti ho detto limpidissimo a guardalo dalla lastra correttrice. Comunque la colpa non è del C11, ma del seeing balordo, che, probabilmente il mio tele, con minore apertura, sopportava meglio.

Caro robert,
tutti noi neofiti, me compreso, siamo sempre lì a discutere se il telescopio con apertura X, sia migliore di quello con apertura Y, oppure se un rifrattore da 160 mm sia in effetti superiore ad uno con un'apertura di 110, e via così. Sono tutte problematiche discutibili e risolvibili sulla carta, ma in pratica dimentichiamo che abbiamo a che fare con un "mostro" molto amato: il cielo. Se non vi sono presenti tutte le condizioni astronomiche (che non descrivo, perché note), la classifica dei tele, fatta a monte, va a farsi benedire. In pratica, se in cielo c'è turbolenza, può darsi che un ottantino ti renda meglio di un 130, o che un tele come quello da te evidenziato abbia prestazioni migliori di un C8, e così via.
Allora o usi il tuo tele ad altezze tipo Monte Rosa, oppure dalle solite colline intorno a casa, o dai prati di campagna, dove pare che l'IL incida poco, e dove la maggior parte di noi è costretta a recarsi, la classifica dei tele può venire completamente ribaltata. Fresca fresca, proprio ieri sera e stanotte, ero a quota 1100 con il mio rifra 130, in compagnia di un amico che usava un C11, limpidissimo guardandoci dentro dalla lastra correttrice. E' chiaro che il secondo tele è superiore al primo, vero? E invece sotto un SQM da 20.90, quindi schifoso, nel mio Saturno era discretamente leggibile, anche se la Cassini appariva e spariva, mentre nel suo il pianeta sembrava nuotare sotto acqua.
Non dico altro e spero che il tuo "tuttofare" superi qualsiasi ostacolo di ordine celeste.
Ciao e auguri.

Certo, capisco. Potrebbe essere così. Però telescopio non acclimatato non significa necessariamente, anzi quasi mai, telescopio con lastra appannata, questo dipende solo dall'umidità. E' probabile che il tuo rifrattore, grazie alla minore apertura fosse meno disturbato dal cattivo seeing, ma tieni presente che il C11 ha 5,5kg. di specchio da raffreddare, oltre a secondario e lastra correttrice, quindi impiega molto più tempo nell'acclimatarsi. Lo so perchè ho un C11 e un rifrattore.

eravate a parità di ingrandimenti?