1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non mi torna il fatto del vuoto e della rifrazione: essendo uno specchio la riflessione non dovrebbe essere influenzata.

Donato.

E invece pare proprio di si, anzi è questo il motivo per cui hanno dovuto installare un correttore, sembra incredibile ma è proprio così.

Infatti non torna il fatto che hanno semplicemente sbagliato a lavorare lo specchio, prima di mandarlo in orbita almeno qualche test l'avranno pur fatto e si sarebbero accorti dell'errore. Ma avendo eseguito i test all'aria anzichè nel vuoto non si sono accorti

l'articolo su wikipedia va corretto, la differenza tra vuoto (1) e aria (1,00029) è di 0,00029 non di 1,00029 (o1,0003 come scrivono)

http://www.is.kiruna.se/~cjo/d2i/REFRACTION.INDEX3.html

specchio aria ha un indice diverso da specchio vuoto o da specchio acqua ecc. idem per le lenti, vetro-aria vetro-altrovetro vetro-vuoto ecc.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

non mi pare proprio...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

a me si, almeno da quanto ho letto su diverse fonti.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Evidentemente (mi ripeto) l'indice di rifrazione non centra nulla in questo contesto perchè trattasi di uno specchio che 'lavora' per effetto della riflessione della luce.
L' errore, che determinò un'evidente aberrazione sferica, venne prodotto durante la fase di lucidatura dello specchio (un volgare 'bordo ribattuto'), come si può leggere in un articolo sul sito dell'ESA, del quale riporto un breve estratto.

"The most serious and notorious problem was an optical defect called spherical aberration, which was caused by the malfunction of a measuring device used during the polishing of the mirror." ( http://www.spacetelescope.org/about/his ... oblem.html )

Penso che la questione si possa ritenere chiusa.

Donato.

Guarda che hai detto esattamente la stessa cosa, i test di ronchi e di interferometria si effettuano proprio durante la fase di polish, fase che serve a dare la giusta curvatura.

L'articolo dell'esa che citi infatti dice proprio questo, ma tralascia di dire quale errore è stato



causato da un "malfunzionamento" del dispositivo di misura......senza specificare quale, la risposta la trovi su altri siti (non andare su quelli della nasa o dell'esa) che ti spiegano che questo errore di misura fu semplicemente perchè misurarono nell'aria e non ponendo lo specchio sotto vuoto.

Sbagli nel dire che siccome sono supervici riflettenti l'indice di rifrazione non entra in gioco, mi sembra che ti ho pure postato un link al riguardo.

Quindi, come vedi l'argomento non è affatto chiuso.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Carissimo Giovanni,
non ho certo intenzione di annoiare ulteriormente gli amici del Forum con un'infinita ed estenuante serie di messaggi nei quali si dicono sempre le stesse cose, riprese poi da numerosi siti ufficiali che chiunque può andarsi a controllare.
Io non sono un esperto di ottica e pertanto baso le mie considerazioni sulle fonti che, fino a prova contraria, dovrebbero essere autorevoli nello specifico (ESA, NASA ecc.).
Da quello che ho inteso si trattò semplicemente di un banale errore della strumentazione utilizzata (strumento starato) per la verifica della lavorazione dello specchio, banale ma gravissimo per le conseguenze causate (l'HST non si poteva certo riportarlo a Terra!). Fortunatamente poi si riuscì a mettere 'una pezza'
Il fatto che lo specchio fosse stato 'provato' al contatto dell'aria e messo in funzione nel vuoto non dovrebbe centrare proprio nulla.

"An investigation finally revealed a spherical aberration in the primary mirror, due to a miscalibrated measuring instrument that caused the edges of the mirror to be ground slightly too flat"

http://history.nasa.gov/hubble/index.html

www.astrosociety.org/education/publicat ... 16/16.html

Se non sono riuscito a convincerti pazienza.

Buona Pasqua, Donato.

E' interessante notare come nella maggior parte delle fonti (sia cartacee che in rete) si mensiona il fenomeno citando l'effetto ma non la causa, e cioè l'abberrazione sferica dovuta ad una non precisa lavorazione del bordo dello specchio (pare di pochi millesimi di mm, ma anche quì le fonti discordano un pochino) dovuto da un'errore di misurazione. La tesi trovata su wikipedia, e ciè quella che prova a dare una spiegazione, e ciè una causa che ha generato questo errore è abbastanza interessante. Personalmente ho potuto riscontrare la medesima tesi in altre fonti. Ma sono ben poche le fonti. Infatti la maggior parte descrivono l'effetto ma non spiegano a cosa di preciso da dove questo errore è nato. Ho scritto ad un professore di astronautica che tiene corsi su telescopi spaziali per sapere anche la sua opinione.

Altre tesi potrebbero essere, quello che ha fatto il test era astigmatico. Ci fu una scossa di terremoto durante il test. Perchè sbagliarono la lavorazione? Ti pare che in un progetto da 2 miliardi di dollari abbiano usato uno strumento starato? e abbiano eseguito solamente una volta e col medesimo strumento la misura?

Ho letto anche che con una lavorazione a 1/70 di lambda la differenza tra l'indice di rifrazione 1 e 1,00029 inizia ad essere sentita, cosa che tecnici prima del progetto HST non avevano preso in considerazione.

Non credo infine che scrivere su un forum e dibattere delle tesi, per altro non ben aquisite nemmeno su internet, (la questione dell'abberazione del HST rimane abbastanza fumosa) sia noioso per chi legge, tuttaltro, a me sembra interessante l'argomento.



per donato, guarda che non devi convincere nessuno si sta solo discutendo dello hubble, io sto solo riportando cose che ho letto come te, non sono in grado di dare giudizi scentifici.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon