Upgrade C9.25 -> C11

Armando De Pace

Io Si! li ho provati uno affianco dell'altro
in planetario si nota la differenza, sul Deep appena appena , risparmiai è presi il C9.

Peter

Renato C ha scritto:

Peter ha scritto:

Hmmm... sono molto scettico.
Quindi la differenza, ripeto - nel visuale, tra il C9,25 e il C11 è appena visibile, ma niente di più.

Evidentemente non hai mai avuto occasione di osservare fianco a fianco in un C9, 25 e in un C11.

Devo sentirmi offeso da questa affermazione senza che non mi conosci nemmeno? Sono un astrofili da 35 anni, ho osservato con tutti i tipi di telescopi, anche i più esotici come gli Schiefspiegler, e di tutte le misure. E si, ho messo fianco a fianco un C9,25 e C11 e la differenza nel visuale è davvero piccola. Insomma, dev'esserlo visto la differenza di solo 41%, ancora più piccola di quella tra un 8" e 10" Newton. Quindi prima di mettere in dubbio la mia esperienza con affermazioni stupidi, meglio informarti un po' di più.

Peter

Renato C

Non vedo dove sia l'offesa, è una constatazione di fatto, se dici che c'è poca differenza. A differenza di qualcuno che parla per sentito dire io il c9 e il c11 fianco a fianco ce li ho davvero, e so quello che dico.

Allegato:

Primi tre.JPG [ 111.18 KiB | Osservato 834 volte ]

Un oculare da 10 mm in un C9 dà 235x , in un C11 dà 280x, cioè 45 ingrandimenti in più.
Un oculare da 5mm in un C9 dà 470 ingrandimenti, in un C11 dà 560x, cioè 90 ingrandimenti in più. Se per te è poco...

Peter

Beh... ovviamente il C11 ingrandirà di più con lo stesso oculare. Ma a ingrandimenti pari la differenza è piccola perché - ripeto - il C11 raccoglie solo poca luce in più.

Insomma, tu vuoi proprio consigliare a Lantaca di spendere migliaia per il C11? Tu credi davvero che questa differenza valga la pena? Oppure vuoi soltanto farti notare sul Forum? Siamo qui per dare consigli fondati, non per vantarsi o ridiculizzare l'opinione degli altri. E secondo me starai da solo con la tua opinione.

Peter

Armando De Pace

@Renato C prima di tutto devi comparare due sistemi uguali, io non presi il c11 perché non era spianato come il c9, il tuo c11 è HD, se fosse normale penso che anche tu avresti scelto il c9, sul planetario anche se non corretto un c11 normale è preferibile a un c9 ma sul deep no! devi pure sapere che anche gli altri hanno provato e posseduti i due tubi in questione.

Renato C

Lantaca, farà quello che vuole e sicuramente non penderà dalle mie e dalle tue labbra.
Io farmi notare sul forum? :surprise:

Sull'ingrandimento hai dovuto ammettere l'errore. Sulla raccolta di luce, se il 45% di luce in più specie nel deep-sky ti sembra poca cosa..ti lascio alla tua opinione, chi legge giudicherà.
Errare umanum est, perseverare diabolicum.

Renato C

Armando De Pace ha scritto:

@Renato C prima di tutto devi comparare due sistemi uguali, io non presi il c11 perché non era spianato come il c9, il tuo c11 è HD, se fosse normale penso che anche tu avresti scelto il c9, sul planetario anche se non corretto un c11 normale è preferibile a un c9 ma sul deep no! devi pure sapere che anche gli altri hanno provato e posseduti i due tubi in questione.

Armando evidentemente non hai letto i miei messaggi precedenti, io detto le stesse cose a Lantaca e l'ho messo in guardia.
Quello che contesto è che ci sia poca differenza.

Peter

Renato C ha scritto:

Sull'ingrandimento hai dovuto ammettere l'errore.

Eh... quale errore per favore??? Ho magari detto che un oculare darebbe lo stesso ingrandimento in un altro telescopio??? Stai inventando delle cose solo per "battermi" mentre c'è niente da battere, solo da consigliare.

Renato C ha scritto:

Sulla raccolta di luce, se il 45% di luce in più specie nel deep-sky ti sembra poca cosa..ti lascio alla tua opinione, chi legge giudicherà.
Errare umanum est, perseverare diabolicum.

Ti consiglio di fare un po' di ricerca al riguardo e troverai che la soglia umana per notare una differenza si trova intorno ai 30%.

Peter

fulvio mete

Cita:

Beh... ovviamente il C11 ingrandirà di più con lo stesso oculare. Ma a ingrandimenti pari la differenza è piccola perché - ripeto - il C11 raccoglie solo poca luce in più.

Caro Peter:
non sono per niente d'accordo, se poi vogliamo far finta che le 473 volte di guadagno del C11 rispetto al C9,25 (1600 - 1127) in termini di luminosità raccolta rispetto all'occhio umano sia poca cosa (è in pratica la raccolta di luce di un 15 cm) e che le leggi della fisica siano un optional, allora è un altro discorso.Questo senza parlare del guadagno in termini di risoluzione, all'incirca analogo.
Poi vorrei far presente che , con buona pace di tutti i visualisti, l'occhio umano è un pessimo recettore ed è il meno adatto per provare obiettivamente le prestazioni di un'ottica. lo dico ovviamente sulla base di esperienze personali, dato che ho posseduto o possiedo buona parte degli SC presenti sul mercato, ed ho posseduto in particolare il C11 per oltre 12 anni prima di passare al C14.

Peter

Allora perché non diamo il consiglio a tutti i possessori di un 8" Dob di passare ad un 10"? In tutti gli effetti questa differenza è più grande della differenza tra il C9,25 e C11. Non devi soltanto parlare dei 41% "nudi" ma di quanto possiamo percepire con i nostri occhi, e anche questa è una legge della fisica. Ripeto che la differenza è percettibile ma sicuramente non grande. Facciamo il confronto allo Star Party se possibile e poi diamo tutti il voto. Personalmente sconsiglio sempre un salto sotto i 60% perché non vale la pena.

La domanda di base rimane: il salto al C11 vale quella spesa di migliaia di €? A mio parere per la visuale sicuramente no.

Peter

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Upgrade C9.25 -> C11

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 15 agosto 2025, 2:18