1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Considerazioni aggiuntive. Perché l'immagine al centro è bilanciata, perché quella di sinistra non è possibile bilanciarla, e quali sono gli errori e le conseguenze se si vuole la risoluzione di R senza avere un G e B pari?

Vediamo le immagini in termini di contenuto spettrale.

Spettro numero 1. Immagine la centro. Come si vede il contrasto dei tre canali è identico a tutte le scale. Le tre curve sono infatti sovrapposte. Questo è un modo diverso per durre che l'immagine è bilanciata e che, soprattutto è bilanciata a tutte le scale.


Spettro numero 2. Immagine a sinistra. La curva blu (canale R) sta in altro perché è stata tigrata di più. Le altre sono gradualmente più in basso. Ora dovrebbe essere chiaro che la differenza di contrasto è diversa alle diverse scale. Non è proprio possibile muovere le curve su e giù e farle coincidere. Coincideranno al più in un punto. Gli altri o sono sbilanciate da una parte o sono sbilanciati dall'altra.
Non è possibile ottenere una resa corretta dei colori come conseguenza del fatto che il contrasto del canale R è più forzata di quello degli altri.
Quando un astrofilo dispone di un canale R buono, e gli altri meno, e li elabora "al massimi di ciascuno" ottone un risultato come questo: un canale R ricco di dettagli e contrasto, un G meno contrastato e un B ancora meno. Poi li mette insieme nel tentativo di fare una immagine che abbia la risoluzione di R e gli vine fuori un risultato come quello di sinistra. Per ottenere i colori reali bisogna elaborare i grezzi con la stessa curva di contrasto. Certo questo sacrifica la risoluzione (che per altri si ha in uno solo dei canali) ma è l'unico modo per ottenere curve che sono parallele e quindi per ottenere una immagine con al massimo una dominante di colore facilmente correggibile.

Grazie di queste interessanti considerazioni, anche se effettivamente inizio a pensare che non sia così facile il discorso di riprodurre i colori "così come sono" perché troppe sono le variabili (anche nelle riprese NASA) e quindi, alla fine mi sono fatto la mia personale idea che, se un'immagine non è travisata da eccessiva elaborazione, che appunto aggiunge dettagli inesistenti, alla fine gradazione "più o meno" rimane solo una questione estetica e nulla più.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

infatti, dal momento che oltre alla risposta del sensore, appena tocchi le curve distruggi la linearità ove ci fosse stata...

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Per ottenere questo c'è un modo sicuro: riprendere con una camera a colori, che è sicuramente meno sensibile di una monocromatica a causa della matrice di Bayer, ma in compenso assicura la medesima linearità dei 3 canali e la loro perfetta sovrapposizione. Non per niente i colori sono più naturali e più facilmente corregibili.
Senza trucco e senza inganno..

Già, ma un conto è parlare di condizioni sufficienti altro di condizioni necessarie. Se anche fai tutto bene può essere che non ci riesci perché, magari con i tre filtri la camera funziona in un modo diverso e parzialmente non conosciuto.
D'altra paese possiamo rovesciare l'argomentazione e considerare le condizioni necessarie. Senza determinate condizioni non è possibile ottenere una immagine a colori corretta. Una di queste condizioni è disporre (nel range di risoluzione che interessa) di tutti e tre i canali. Se in un intervallo di super risoluzione si ha solo un canale l'immagine non potrà essere a colori perché mancano le condizioni necessarie. Sarà solo una immagine colorata.

il mio bilanciamento per saturno è così, non verdagno sopra ma neanche azzurrino sugli anelli o sotto

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Nelle immagini deep, allo scopo di avere "più o meno" la stessa saturazione del sensore, alcuni ma non tutti, usano tempi diversi per R, G e B proprio per il diverso assorbimento del filtro, allo scopo di avere già un'immagine abbastanza bilanciata.

Ora, non so nel Hi-Res, ma non mi risulta che, per esempio, si faccia ciò quando, nel caso di Giove occorre fare anche presto nel cambiare i filtri pena la rotazione del pianeta (lasciamo stare un attimo la derotazione) e quindi, già in fase di ripresa sono "sbilanciato" in quanto lascio tempo di ripresa, gain e quant'altro uguale per ogni filtro: dico bene o forse mi perdo qualcosa?

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Finalmente siamo arrivati al dunque...dopo aver criticato in lungo e largo le mie sfumature, tutto è cambiato con l'arrivo del Saturno verde ramarro di Guidi. Ci voleva la sua immagine totalmente diversa dal visuale per ricordare a Da Lio che anche il visuale non è tutto...soprattutto quando chi vuole fare astroimaging cerca sempre di arrivare proprio dove il visuale non riesce, per questioni di limitazione fisica dell'occhio ovviamente...sennò saremmo tutti superman e non esisterebbero binocoli o telescopi vari. Così come del resto succede per il deep-sky dove l'occhio certo non vede Andromeda a colori da un oculare!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Concordo assolutamente. In visuale non è verde ramarro.
Da Lio deve ancora scrivere come lo vede lui. Magari soggettivamente lui vede sfumature verdi.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Se usi dei tempi di esposizione diversi avrai delle curva al massimo parallele. Facili da "equilibrar" portandole sù o giù. In altre parole sei nel caso della Lena di destra.

Il problema irrisolvibile è quando hai curve di forma diversa (perché avevi solo un canale buono e lo hai tirato all'inverosimile, e gli altri non hai potuto). In quel caso sei come nella Lena di sinistra: hai curve non parallele e non ci puoi fare nulla.

In un caso è un problema di bilanciamento, nell'altro è un problema di mancanza di informazioni su due dei tre canali che dovrebbero servire a fare l'immagine.
Se bastasse avere un solo canale buono per fare una buona immagine a colori, il sistema visivo umano non avrebbe tre tipi di coni.