1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Attenzione Mauro, Raf non sta dicendo che la risoluzione di un immagine è data dal solo canale R, tutt'altro. Sta dicendo che VISTE LE CONDIZIONI DI RIPRESA medie del suo sito, la risoluzione maggiore è nel canale R, ed è quello su cui si può puntare per avere una resa migliore. Per Tiziano ad esempio era il canale G a presentare la massima risoluzione. Ma questo dipende dal seeing. Che da noi difficilmente permette una risoluzione simile nei tre canali in un 16" o 18". L'immagine di Raf è a mio avviso un ottimo esempio di come la bravura dell'astroimager abbia minimizzato gli effetti di cui parlavi, sfruttando la risoluzione del canale R per comporre una tricromia a mio avviso molto buona.

Evidentemente se uso queste due parole (forse è la terza volta in più di 2000 post??) È perché è necessario.

Ema ha ragione...in questo caso la bravura dell'astroimager ha fatto sì che qualsiasi dettaglio utile del raw fosse evidenziato compatibilmente con il seeing non di certo eccellente registrato in fase di ripresa. Ricordo che questa è la sezione di astrofotografia e NON osservazione planetaria!

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Peccato che barzacchi abbia scritto che ha prestato attenzione a quello che vedeva all oculare per il bilanciamento del colore

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Ciao Alessandro,
Io intendevo dire che non è necessario, anzi è controproducente spararsi delle pose. Per fare una "astrofoto" non servono doti divine. Occorrono solo 3 cose:
1) L'attrezzatura (chi più ha, meglio ha), e la sua gestione.
2) Il seeing, va e viene, ma è sbagliato dire che in Italia abbiamo un seeing mediamente mediocre; non è assolutamente vero e tu lo puoi testimoniare, ad esempio a parte la diversa latitudine qui in Sardegna abbiamo poco o niente da invidiare a Peach e altri. Per giudicare il seeing in fotografia servono i RAW, ma anche qui è soggettivo. Mi è capitato di postare i raw di una immagine ripresa con un seeing che io, evidentemente male abituato, giudicavo scarso e mi sono sentito dire da molti che quello, per loro, era un buon, ottimo seeing.
3) I software e la loro gestione, ma anche qui niente di divino, basta un po' di applicazione e...sbagliando si impara. A mio modo di vedere il 99,9% del merito va al creatore del software. Solo lo 0,1% al suo utilizzatore. Stesse percentuali anche per l'attrezzatura.

Ps. A me la definizione di "astroimager" fa sbellicare dalle risate

Marco, è normale ! Anche io bilancio SEMPRE un RGB dopo aver unito i 3 canali. A volte mi esce tutto rosso ! Eppure lascio sempre il gain identico in acquisizione, per tutti e tre i canali (almeno su Giove). Lui penso abbia cercato di bilanciare i colori in modo più possibile fedele a quello che LUI vede all'oculare. Ed ognuno di noi ha una percezione diversa dei colori e non di poco. Basti ricordare tempo fa lo "scalpore" che suscitò il famoso vestito blu su facebook, che alcuni lo vedevano ero, altri marrone, altri blu.Chiaramenti i dettagli più fini sono quelli del canale R, perchè negli altri la rrisoluzione è molto molto diversa.

Se l'attrezzatura non è:

- in temperatura
- collimata alla perfezione

è colpa dell'utilizzatore (esperienza) e l'alta risoluzione viene meno.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Eh va bè, ma guarda che sei un astroimager anche tu; chiunque fotografi gli astri è un astroimager, poi come saranno i risultati è un altro discorso.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Vero.
Aggiungo anche:
- messa a fuoco ( non è facile quando si opera a focali elevate e con seeing ballerino)
- acquisizione con il corretto campionamento, gain e frame rate in base anche alle condizioni di ripresa.
- scelta del punto esatto di osservazione per minimizzare termiche e vibrazioni
- allineamenti, tracking, ecc.
- elaborazione e preprocessing

Marco perdonami ma allora il Saturno verde che vedo nel tuo avatar è frutto di un'attenta osservazione e quindi replica di ciò che vedi/hai visto all'oculare? No perchè io personalmente Saturno non l'ho mai visto all'oculare con questa colorazione "marziana"

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=3495

mettile fianco a fianco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html