1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mah, che ti debbo dire, ci deve essere anche un contributo della taratura del monitor, perchè non trovo una corrispondenza tra quello che descrivi con quello che vedo nelle immagini. Ti dico quello che mi appare. La prima immagine è più colorata, ma i dettagli hanno un piccolo alone attorno, come se l'elaborazione li avesse messi in evidenza forzatamente, cosa che vedo meno, anche se ancora, nelle altre immagini. La seconda e la terza le vedo progressivamente più "slavate" come colori, ma non direi che sia un difetto. Le labbra siliconate non le vedo. Casomai potrei attribuirle alla prima immagine. Ma le avresti messe capovolte?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

I colori sono esattamente gli stessi (nel piano della cromaticità sono lo stesso punto http://en.wikipedia.org/wiki/Color_vision ).
La differenza dall'alto in basso è nella "acutanza" della parte che viene percepita come "dettaglio" (il canale Brightness). Quella sotto dovrebbe avere per esempio i festoni molto più netti. Ma sono falsi. (ingrandisci a tutto schermo).

a me piace più la prima

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Ho ingrandito molto. Se dovessi fare un commento a queste immagini, facendo finta di non saperne nulla della loro storia, direi: "L'immagine di partenza è una discreta immagine di Giove, però si notano diverse parti dove appaiono dei "difetti" zonali probabilmente dovuti all'elaborazione. Queste parti sono simili nelle tre immagini, ma questo non meraviglia dato che l'immagine è sempre la stessa. Anche piccole imperfezioni, come sottili linee di pixels allineati o sottili linee sono presenti nelle tre versioni. Cambia solo qualcosa nel colore ma alla fine preferire una o l'altra non cambia molto. Forse preferirei proprio la prima che ha colori più vivaci."

Non noto sensibili differenze di acutanza.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Le immagini vanno guardate alla scala per la quale sono state prodotte. Ma quali stai guardando? Queste?
download/file.php?id=61207&mode=view (clicca solo sulla lente di ingrandimento per vederle alla loro scala).

Passando dalla prima alla terza i festoni (e altre strutture) diventano evidentissimi. Però: 1) non sono così nella realtà e 2) nella terza immagine sembra disegnati come su uno strato sopra.

E questi sono tre RGB con una semplice differenza di elaborazione che poi spiegherò. L'insieme delle possibili "interpretazioni" (quando per esempio si rinuncia a conservare il colore corretto) è ancora più ampio.

anche io sceglierei la prima

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

La prima è quella che ha: curve di contrasto lineari, e UGUALI per tutti i tre canali; R, G e B composti al 33%, nessuna luminanza, bilanciamento del bianco come ho spiegato.
Dovrebbe essere la più realistica possibile /(e in fatti io i contrasti sui festoni li vedo tenui). Non mostra meno dettagli delle altre due, ma i contrasti sono tenui e non soddisfano il gusto dominate in imaging.

Le altre due hanno un trucco "minimo". Sono pur sempre degli RGB puri, ma i festoni e gli altri dettagli cominciano a saltare all'occhio (nella terza sono un pungo nell'occhio per chi è abituato a osservare Giove visualmente).

Il punto è che la maggior parte delle immagini che si vede in circolazione è come minimo la versione 3, e spesso ancora giù elaborata (tanto è vero che non hanno nemmeno i colori giusti (*)).

(*) manca solo che qualcuno venga a dire che quelli all'oculare non sono i colori e i contrasti giusti ma non mi sorprenderebbe.

Si, capisco quello che vuoi dire. Nella terza immagine alcuni festoni o come li vogliamo chiamare, presenti nelle zone chiare appaiono come se fossero dei segni fatti a matita, cosa che si nota molto meno, ossia in un modo più sfumato nella prima immagine.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci