1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

quote:
>Non ne sarei così certo... L'Hubble ha pur sempre un paio di metri di >apertura!

1,6m se non ricordo male...sicurmente si ovviamente aumenta di risoluzione e di luce, ma quello che penalizza molto è la turbolenza. Intendevo dire che un 16 in orbita fa foto molto simili.

Stavo pensando, con questo clima (300 giorni nuvolo) 12 settimane di luna piena il resto seeing pessimo, lampioni, freddo......forse l'amico roket non ha tutti i torti, l'unica è mettere i nostri telescopi in orbita sopra le nuvole....

N.B. per roket, se costa solamente 10.000 euro in tutto fammi sapere che me lo faccio da solo

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Forse non ci siamo bene intesi, noi non metteremo un telescopio in orbita, ma manderemo un telescopio per poco tempo nello spazio suborbitale per scattare qualche foto astronomica, ma nel giro di qualche ora recupereremo tutta la strumentazione, questo è ben diverso da stazionare un telescoio a 10.000 km dalla terra come hubble, li si che costa visto le apparechiature che servono.

Ciao

_________________
Tony B.

Osservatorio 1
RC 500 mm F8 su forcella equatoriale + Telescopio di guida 127 mm f9
CCD FLI PLI 1001 + Ruota FLI con LRGB Ha + Filtri SLOAN

Osservatorio 2
Newton SW Quattro 300p f4
Montatura EQ8-R Pro
CCD Atik 383 L+ con Ruota EFW3 e filtri LRGB Ha + Filtro Rc
Telescopio Sharpstar 61edph in parallelo con CCD ASI 294 MC Pro
Meade LX200 10"

Per amor del vero lo specchio primario dell'Hubble misura 2.4 metri... Se in condizioni ideali un 16" facesse foto 'molto simili' ad un 95" ci sarebbe qualcosa che non va.

Donato.

Costa enormemente di meno piazzare un telescopio in una delle poche aree della Terra dove le condizioni astronomiche sono ideali (quasi come nello spazio).

Donato.

Scusa, ti stai occupando di mettere un telescopio in orbita? lo sai che in media i satelliti stanno tra i 200 e i 300 km, e lo hubble orbita intorno ai 500 km? in questo momento per esempio si trova a 565 km sopra l'oceania.




credo anch'io che costerebbe di meno.Però le condizioni in qualsiasi parte della terra non saranno mai come nello spazio. Il seeing turbolento per esempio è generato da forti venti negli strati alti dell'atmosfera. Infatti la tendenza adesso è di investire nella tecnologia delle ottiche adattive senza le quali è inutile costruire un telescopio piu grande di un metro, anche al Cerro Paranal.

Per il diametro...ops..ricordavo male, beh si c'è la differenza col 16

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Quando misero in orbita lo hubble e fecero le prime foto si accorsero che erano completamente sfuocate e distorte, e nemmeno delle pesanti elaborazioni al computer eliminavano il problema. La colpa fu della ditta (mi piacerebbe sapere quale) che lavorò le ottiche e fece i test di ronchi e di interferometria senza mettere lo specchio nel vuoto, condizione alla quale avrebbe poi dovuto operare. La differenza tra l'indice di difrazione vetro-aria e vetro-vuoto di soli 0,00003 è stata sufficente a creare le abberrazioni poi corrette durante una successiva missione dello shuttle aggiungendo tramite un "eva" un correttore ottico. Se oggi si decidesse di utilizzare lh hubble sulla terra basterebbe levare il correttore perchè lo specchio è stato progettato (leggi lavorato) per operare sulla terra e non nello spazio! Sapete quanto è costato lo Hubble? 2 milioni di dollari.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Te la dico io la ditta,è la Tiakoll (non so se si scrive così) che costruiì le ottiche e costruisce tuttora i booster dello shuttle.

Ciao

_________________
Tony B.

Osservatorio 1
RC 500 mm F8 su forcella equatoriale + Telescopio di guida 127 mm f9
CCD FLI PLI 1001 + Ruota FLI con LRGB Ha + Filtri SLOAN

Osservatorio 2
Newton SW Quattro 300p f4
Montatura EQ8-R Pro
CCD Atik 383 L+ con Ruota EFW3 e filtri LRGB Ha + Filtro Rc
Telescopio Sharpstar 61edph in parallelo con CCD ASI 294 MC Pro
Meade LX200 10"

roket di che diametro sarà il vostro? minihubblè?

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Si trattava semplicemente di aberrazione sferica causata da un'errata lavorazione dell'obiettivo. Ricordo che all'epoca lo specchio dell'HST venne decantato come l'oggetto più preciso mai realizzato dall'Uomo.



2 miliardi di dollari

Donato.

Ops, volevo scrivere miliardi



cito Wikipedia
Si trattava di come ho scritto prima della tua replica, ovviamente come ho detto di abberrazione sferica, ovviamente come ho detto causata da un'errata lavorazione dell'obbiettivo, e come ho detto causata dal fatto che hanno lavorato l'ottica come se dovesse essere usata nell'aria anzichè nel vuoto:

Fu trovato che la Hughes corporation aveva lavorato lo specchio principale senza tener conto che sarebbe stato usato nel vuoto e non in aria. La differenza di indice di rifrazione, appena 1,0003, bastò a generare il problema. Un altro specchio identico era stato costruito da un'altra azienda, e non soffriva di questo problema, ma sfortuna volle che fu proprio il primo ad essere lanciato.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon