1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

scusate, per i costruttori: ma perchè non realizzare una forcella molto bassa ad hoc? io ritengo che il problema del dobson là dove ci fosse è tutto quella questione meccanica di quelle slitte alla base. O forse ci sarà già qualche ditta americana che li fà. Applicando poi lì argonavis e stellarcat e il gioco dovrebbe essere fatto

Ciao Cristiano, tengo un dobson RP astro in montagna da 12 pollici e in effetti mi diverto quanto basta in visuale, per le riprese molto meglio il C11 su equatoriale, ma è solo il mio punto di vista ovviamente, ci mancherebbe che lo volessi imporre agli altri Per la cronaca, il mio C11 hd ha due feritoie laterali e con una piccola ventolina montata su consiglio di Bianconi, ora raggiunge la temperatura ottimale in pochissimo tempo e non si scollima neppure se lo prendo a sassi, tutta un'altra storia con l'Rp astro, ma d'altronde cosa posso aspettarmi da uno strumento che ho pagato meno di 2000 Euro?

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

[/quote]
Ma fa bene chi lo vuol fare, basta che sia consapevole che di problemi probabilmente ce ne saranno in barba alle certezze di Xeno.[/quote]

Per quanto mi riguarda i problemi li ho risolto tutti , avessi preso subito argonavis avrei risparmiato 18 mesi di tentativi

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Dunque il c11 HD non è pronto all uso ma va smanettato? E come lo calcoli questo?
non ci avete detto fino adesso che basta cacciare 15000/20000 euro e funziona tutto al primo colpo inseguimento ISS compreso ?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

A me pare che gli argomenti contro non siano supportati da dati. Come si fa a dire che il telescopio di Guidi è sbilanciato? (mi ricorda quella volta in cui qualcuno voleva insegnarmi che il mio telescopio perde la collimazione).

Il telescopio di Guidi ha il baricentro sull'asse di rotazione in altezza. Io l'ho visto. Punto.

Si fa presto a dire che lo SW uscito dalla scatola non funziona. Ma chi lo dice lo ha verificato? In base a quale pregiudizio dovrebbe non funzionare?
La verità è che nessuno ha ancora mostrato che il tracking dell SW non tiene il pianeta nel campo. Anzi abbiamo indizi di segno opposto che fanoni pensare che "dovrebbe farcela". E se ce la fa tutto questo thread sta in piedI.

Adesso viene fuori una presunta "funzionalità" dando per scontato che la soluzione antipatica non abbia la "funzionalità". Ma dove è stato verificato questo?

La soluzione con le mezzelune deriva dal fatto che il telescopio deve essere al tempo stesso rigido ed avere un giusto livello di attrito. Kriege al tempo aveva scoperto che aumentare i raggi del cuscinetto in altezza aumentava sia al rigidezza sia la fluidità del sistema.

Se acquisti un Obsession lo puoi prendere con l'argonavis Istallato. Ci sono stati però dei problemi in passato con ottiche (le OMI) che non erano proprio una meraviglia (trovi le discussioni sul gruppo yahoo bigdob).

E quindi anche nel caso del C11 non è venuto a scatola chiusa ma hai dovuto metterci mano!



Se l'RP astro si scollima questo NON significa che lo SW si scollimi. Ho avuto un GSO da 300 euro che NON si scollimava affatto! Si fa molto presto a generalizzare, ma non sempre è corretto. Di dobson ne ho visti un bel po': è cerio che qualche progetto ha qualche errore concettuale, ma non significa che sia il concetto stesso di dobson a essere inefficiente.

Personalmente credo (per aver visto delle immagini eccellenti alle Tre Cime) che lo SW sia un ottimo telescopio otticamente. Se solo ha un tracking sufficiente può fare quello che ho detto.

non ho capito bene prima dici una cosa poi ne dici un altra. delle due quale ?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Stiamo parlando di un hobby e dunque ognuno può interpretare il suo modo di divertirsi in modo soggettivo.
Io non ho difficoltà a dire che un dobson, soprattutto se economico, abbia bisogno di qualche piccola messa a punto in più rispetto ad altre configurazioni ottiche, ma questo per me fa parte del gioco esattamente come mi piace pulire, sistemare, oliare la mia bici da corsa.

Probabilmente, un astrofotografo che odia prendere in mano anche solo un cacciavite fa bene a non seguire questo topic e continuare con la via "classica", molto più sperimentata e matura.
Chi invece non si spaventa di fronte a qualche difficoltà. ma anzi vede tutto ciò come uno stimolo intrigante e divertente, penso potrà trovare le sue belle soddisfazioni, anche perché solo un dobson ti può dare così tanti cm di obiettivo ad un prezzo così basso .

Sono iscritto a questo forum da abbastanza tempo per poter dire che fino ad un paio di anni fa, anche solo parlare di fare foto col dobson avrebbe significato farsi ridere dietro da tutti.
Oggi mi pare che non sia più così e penso sia giusto dare merito a Marco e Mauro di stare spiegando questa cosa a molti.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Mi meraviglio che sia proprio tu a fare certe affermazioni :facepalm
chissà cosa saranno
Acclimatamento
Delta termico.