1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

La via giusta è leggersi tutto il tread prima di intervenire, una regola di comportamento troppo spesso ignorata nei forum.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Mi pare che questa discussione sia rivolta ai fotografi HiRes e come tutte le specializzazioni necessita di scelte impegnative.La domanda si può rigirare: se hai un setup deep-sky (per esempio un ottimo apocromatico da 10cm) e ti prende il tarlo dell'HiRes che fai?

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

@Armando: Ti spiego io quello che ti sei persoMarco NON fa foto deep e questo thread NON riguarda le foto deepMarco attualmente usa un dobson goto ma ha avuto anche newton su equatorialequi si parla di dobson goto, chiaramente se ne hai uno manuale e vuoi farci foto devi procurarti la motorizzazione se è motorizzato (come si discute qui) non c'è alcun ansimare la discussione verte proprio sul verificare i risultati ottenibili da un setup low cost come è appunto un dob goto, l'autore della discussione non ha detto che è meglio una soluzione piuttosto che l'altra ma solo che sarebbe interessante fare delle prove e vedere cosa ne esce... se tu con il C8HD equatoriale sforni immagini hires di qualità buon per te, ma se potessi fare altrettanto con spesa molto minore? e se oltre alla spesa minore anche la fatica e la costanza dei risultati fossero almeno equivalenti? magari rimarresti con lo stesso strumento di adesso ma per alcuni si aprirebbe una nuova strada

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Il tema non è se è meglio un sc o altro (ma vedo che quasi in tutti i topic si vada a finire sempre li) ma fare alta risoluzione evitando costi spropositati (low cost appunto).

In tal caso, a confronto, un newton da 10" (ma anche da 12") verrebbe a costare meno di un C800HD a vantaggio di una apertura maggiore con maggiore risoluzione, spendendo di meno, appunto.

_________________
Geoptik 25cm con ottiche Giacometti
Skywatcher 70/500
Eq6 Skyscan 3.xx
Canon 20d
ASI 120MM
DOBSON 40CM AUTOCOSTRUITO

Il problema è sempre lo stesso ed è sempre sottovalutato, se non del tutto ignorato.
Un dobson non può essere ritenuto sempre il meglio del meglio, nessuno strumento di qualsivoglia configurazione può esserlo. Tanto è vero che nella grande maggioranza dei casi chi ha un dobson ha anche un catadiottrico o un rifrattore (e viceversa).
Se si ha una postazione fissa (casetta o cupola) non si può usare il dobson perché disturbano le pareti (osservazioni a basse e medie latitudini): meglio un catadiottrico su equatoriale o su forcella altazimutale.
Se si dispone di un balcone con vista limitata un dobson non serve, meglio un catadiottrico o un rifrattore su equatoriale o su forcella con goto, per questioni di compatezza e di facilità di puntamento e inseguimento.
Si è disposti a fare centinaia di chilometri in cerca di cieli bui ( e magari si arriva e c'è la nebbia..)? Allora la scelta più economica (non la migliore!) è il dobson.
Poi ci possono essere questioni di spazio, di preferenze, di obiettivi, di spesa e un'altra infinità di motivi che determinano una scelta.
Insomma, il dobson non è sempre meglio. Se poi si vuole fare alta risoluzione a basso costo indipendentemente da tutti questi fattori, allora il discorso è diverso, ma si rischia di farla una volta all'anno, il gioco vale la candela?

Domanda , tu hai un dobson?

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

L'ho avuto, un 200/1500 e me ne sono liberato per i motivi sopradetti.
Oggi la mia postazione è questa:


Ho un cielo SQM 20,50, mi posso accontentare, quando ne ho voglia in 5 secondi, il tempo di accenderlo (ce l'ho sempre in posizione Parking), di notte o di giorno sono pronto ad osservare.
Se voglio un cielo migliore a soli tre km raggiungo SQM 21,5 e a 30Km SQM 21,7.
Per gli spostamenti ho un ottimo e comodissimo CPC 925 facilmente trasportabile col quale posso fare una eccellente alta risoluzione, oltre ad deep-sky. Chi ha detto che servono 14"?

Se un C14 non avesse una ragion d'essere cosa lo fabbricherebbero a fare? Per fare da status symbol?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Quando non c'era un tracking computerizzato le montature EQ erano l'unica possibilità e il C14 è la apertura più grande che puoi avere con 22 kg di peso, che è un po' il limite del monta-smonta.

Con l'arrivo di tracking sufficienti a tenere il pianeta nel campo le cose possono essere cambiate. Nokia era leader della telefonia mobile fin quando non è arrivato qualche cosa che si chiamava smartphone. Kodak era fra le 500 più grandi industrie nel 2005. Le tecnologie cambiano e possono rendere una soluzione obsoleta in un batter d'occhio.

Vi sono buoni motivi per credere che il tracking di un dobson da pochi soldi possa essere sufficiente a riprendere: Flavio Fortunato è un esempio e Marco Guidi (ma su scala maggiore) un altro. A mano a mano che questo sarà confermato, potrebbe essere che le soluzioni con montatura equatoriale vedano prosciugare il loro ecosistema.
Hanno già perso il visuale. Secondo me perderanno anche l'High-res.

Si sta perdendo il filo del titolo del thread

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html