1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ragazzi ma quanto siete "scuri"?! Ne dovrò tener conto quando leggerò i vostri commenti.
Io riesco a vedere tutte le immagini di test, tranne la 254 dove percepisco con grande difficoltà qualche quadratino e la 2 dove li intravedo un pò meglio rispetto alla 254.
Detto questo, visto che ho un monitor che a quanto pare sa il fatto suo , vorrei esprimere la mia opinione.
Trovo sicuramente più equilibrata la seconda versione.
La terza per i miei gusti è già troppo forzata, sia perchè com'è stato detto, l'oggetto ha una sua evanescenza che in qualche modo andrebbe rispettata e sia perchè nel fondo vedo affiorare molto più rumore.

Per me l'ideale sarebbe la seconda versione, con le stelle snelle della prima.

_________________
www.flickr.com/photogallery_H-persei
"...Con tanta fatica che la m'era insopportabile; e pure io mi sforzavo." (Benvenuto Cellini artista rinascimentale, autore del Perseo di bronzo)
_______________________________________________________________________________________________
Newton Konus 200/1000 - Rc8" Tecnosky - Ts Komakorr -
Skywatcher 80ED Pro - Riduttore/correttore Sw 0.85x -
Neq6 Pro GoTo (Kit Rowan Atronomy) - Filtro Idas LPS-D1 -
Canon Eos450D Baader - QHY5L-II color

oh..Bene , bene..

la "Muttley & Muttley processing" è in attesa

questo discorso di rispettare l'evanescenza non lo capisco: allora si dovrebbero fotografare solo i nuclei delle galassie più luminose, alcune planetarie e stop, tutto il resto vaghe ombre?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

L'idea appunto era quella. Ho, per la prima volta in vita mia, usato delle maschere di Pixinsight per cercare di non gonfiare troppo le stelle quando ho aumentato la luminosità della nebulosa. Poi magari non ne sono stato capace, ma questa è un'altra storia.


Ma no, che c'entra? Il discorso mio è che se la nebulosa è molto debole ripstto agli altri oggetti in campo (in questo caso stelle e galassie) e lo si ritaglia, lo si pompa e poi lo si incolla sullo sfondo non si rende giustizia della reale evanescenza del soggetto.


Oh no! Si ricomincia!


Ecco qua, per te e per chiunque ci voglia provare:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/48686547/Public_FITS/PNG164.8%2B31.1-LHa-RHaGOiiiBOiii.fit.zip

Sono cose che i visualisti non possono comprendere
Provo a spiegarti il mio punto di vista.
La versione 3 mi ricorda il fanalino posteriore della Simca 1000 arrugginita di mio padre quand'ero piccolo, mentre la versione 2 sfoggia tutta un'altra naturalezza.....hai presente l'ombra che che circuisce il disco di un pianeta, conferendogli quel tipico aspetto sferico?
Se fosse tutto luminoso, vedresti qualche dettaglio in più anche sui bordi, ma il pianeta perderebbe naturalezza.

Qualche esempio più calzante potrà fartelo lo stesso Ivaldo*, ma temo che non ti convincerà....in fondo sò gusti!

*Ha risposto prima di me e mi trova ancora d'accordo.

_________________
www.flickr.com/photogallery_H-persei
"...Con tanta fatica che la m'era insopportabile; e pure io mi sforzavo." (Benvenuto Cellini artista rinascimentale, autore del Perseo di bronzo)
_______________________________________________________________________________________________
Newton Konus 200/1000 - Rc8" Tecnosky - Ts Komakorr -
Skywatcher 80ED Pro - Riduttore/correttore Sw 0.85x -
Neq6 Pro GoTo (Kit Rowan Atronomy) - Filtro Idas LPS-D1 -
Canon Eos450D Baader - QHY5L-II color

Arrivo in ritardo dopo tutta questa discussione per dire che questa nebulosa mi piace moltissimo.
Anche per come l'hai resa. Bellissima.
La terza versione per me è quella giusta, un po' accesa anche se la nebulosa, che conosco, avendola ripresa un paio di anni fà, la ritengo debolissima, anche perché l'ho fatto dalla città
Non ho seguito tutta l'evoluzione dei discorsi e dei messaggi ma in breve anch'io sono comunque sempre d'accordo di dare un po' di luce agli oggetti, anche questi, molto deboli, facendo attenzione a non snaturarne l'aspetto, cosa molto opinabile e personale peraltro.

Il mio monitor, se può interessarti, per tua statistica "vede" i valori limite 254 e 4 (ossia io non riesco più a vedere i grigi... ecc).

Un'ultima cosa: avevo chiesto a riguardo tempo fa, non ottenendo riscontro....
maa.... .....da dove viene fuori il nome? "Headphone"??? Da quando in qua si chiama così?
Per questa, come per altri oggetti nebulose anche comuni e famosi, è proprio una novità, un nome del genere. La conoscevo come Jones-Emberson 1, ma a parte il catalogo e sigle varie, mi chiedo chi li inventi e come vengono proposti ed accettati e se soprattutto esiste un elenco, in rete, con questi "nomi comuni" (mai sentiti prima da parte mia) o di fantasia di oggetti celesti e come fanno a diffondersi così capillarmente e velocemente.

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin

Grande Ivaldo !

Ciao Giuliano ! Ma soprattutto , che tipo di musica si ascolta ?
Noi terrestri siamo forti !

Mi fa piacere che siete d'accordo, peccato che il discorso di Ivaldo lo condivido e il tuo no

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ridategli Ghiso per favore.

Comunque, tornando a bomba, possiamo discutere all'infinito, ma oltre al gusto personale, come è stato già rimarcato, ci sono le differenze dei monitor che chiaramente non riguardano solo l'oscurità del fondo cielo, ma mostreranno più o meno accesa la nebulosa stessa.

La versione 3 dal monitor "scuro" di Fabio per dirne uno a caso, può rendere come una versione 2 sul mio monitor, quindi magari il gusto talvolta coincide pure, ma le immagini che stiamo vedendo sono profondamente diverse.
E' come infilarsi in un ginepraio.

_________________
www.flickr.com/photogallery_H-persei
"...Con tanta fatica che la m'era insopportabile; e pure io mi sforzavo." (Benvenuto Cellini artista rinascimentale, autore del Perseo di bronzo)
_______________________________________________________________________________________________
Newton Konus 200/1000 - Rc8" Tecnosky - Ts Komakorr -
Skywatcher 80ED Pro - Riduttore/correttore Sw 0.85x -
Neq6 Pro GoTo (Kit Rowan Atronomy) - Filtro Idas LPS-D1 -
Canon Eos450D Baader - QHY5L-II color

Tanto per capirci ti ho allegato quanto esce dopo la calibrazione, l'allineamento e la somma e dopo aver applicato lo stetching non lineare automatico di Pixinsight. Forse ti potrò parere eccessivo, ma questa per me è l'immagine "reale" dove ho un'idea più o meno precisa di cosa si trova nel campo inquadrato dal mio telescopio. Poi si può tentare di renderla più o meno bella, ma quello che io ho ripreso è qui.