1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Te capì gnint! (in mantovano)

Perché derogare Cristiano? Io ho portato un esempio con il 16, non mi sembra ci fosse bisogno di derotazione in quel caso.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

perché se confronti esteticamente 2 immagini devono essere elaborate con la stessa tecnica.

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Scusa Cristiano come tu ben sai quando un raw è OTTIMO l'elaborazione è minima. Non credo (e mi ripeto) che Tiziano adotti metodi particolari. La secchezza dei dettagli è il risultato di un ottimo grezzo. Allora visto che si è parlato di risoluzione limite del '16 raggiunta da entrambe le parti io ho idea che bisogna impegnarsi veramente tanto per rendere un'immagine esteticamente cosi tanto differente.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Perché mai? Io quando guardo una fotografia, si tratti di immagini terrestri, astronomiche o di una bella donna, giudico dalla piacevolezza, dalla pulizia, dalla quantità e finezza dei dettagli. Mica vado a fare l'analisi grafica. Se guardo due foto per fare un confronto lo faccio su queste basi. Quale sia stata la tecnica di ripresa o di elaborazione poco importa. Conta il risultato finale. Quello di Olivetti .

Eccolo

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

È sei sicuro che quello che vedi sia reale?
Come faccio a dirti che il tuo gusto personale è sbagliato, se a te piace piace e punto

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Siccome non ho le traveggole e sono in pieno possesso (almeno per il momento ) dei miei sensi, sono sicuro che quello che vedo è reale. In questo sono assistito anche dalle statistiche. Se la gran parte delle persone in questo forum vede le tue foto (o elaborazioni tue o di xenomorfo) peggiori di di quelle di Olivetti, di Vanoni e di Emadeg, ci sono altissime probabilità che io non abbia le traveggole e che le tue immagini siano effettivamente peggiori. Mi dispiace, ma è così.
Qui bisogna mettere un punto fermo. Tutte le persone che guardano le immagini (tue o quelle di altri), lo fanno in base ai loro sensi e alle comuni esperienze.
Tu e Xenomorfo invece pretendete di affermare la superiorità delle tue immagini sulla base di una fantomatica e misteriosa elaborazione nota soltanto a te e a Xenomorfo (anzi, forse soltanto a Xenomorfo), elaborazione che non è stata finora validata da nessun altro, dato che a nessuno è nota. Su questo non ammettete discussioni, e quindi c'è poco da discutere. Ma non potete pretendere che vi si riconosca la ragione.
Quando Xenomorfo metterà a disposizione di tutti per la verifica la sua tecnologia aliena se ne potrà discutere.

Tu ,e quancun altro,vuoi portare la discussione su un piano polemico che a me non interessa,se non vuoi capire dove voglio arrivare mi spiace

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

e meno male! pensa se ci fosse stato molto da discutere....

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Mi pare che anche Tiziano abbia derotato

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio