1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

No perchè....basta dirlo non c'è nulla di male. La risoluzione raggiunta tanto è quella del canale R, e quella non te la toglie nessuno....uno strumento a riflessione se vede bene nel R fa altrettanto in ogni banda del visibile. Se il G e il B non sono come il R la colpa è del seeing, non può essere del telescopio. Quindi non vedo nulla di male nel rafforzare la tricromia con quello che comunque il telescopio ha catturato, sebbene in un solo canale. Se altri pubblicano RGB puri meglio per loro , vuol dire che hanno avuto un seeing che glielo ha permesso. Ma cio' nulla toglie alla qualità di un'immagine. Non è che un rgb puro deve per forza avere una grado di "moralità" maggiore di un RRGB. La composizione stessa di una tricromia è mero esercizio estetico, sarebbe più utile pubblicare i singoili canali a questo punto. Quindi estetica per estetica uno posta quello che viene meglio, basta dirlo e stop tutto è a posto. Almeno io la vedo così

Mi è capitato di vedere spesso immagini RRGB prese come metro di valutazione della risoluzione in tricromia. In termini di risoluzione, RRGB va confrontato con un canale R!

Ho rielaborato il solo canale R che so di poter migliorare

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Questo è molto bello

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Infatti si poteva ottimizzare. Il merito di questo va, invero, a Marco Guidi che ha un po' affinato il processo di creazione del raw. Da notare che si tratta ancora di filmati SENZA derotazione perché (va a capire) il filmato (5 minuti) non viene aperto da WJ. E' tutta farina del sacco AS2.

Per completezza, a titolo di confronto, di qua c'è il paragone con una versione RRGB (sempre nella versione prima del miglioramento di Marco).
viewtopic.php?f=16&t=91053#p1030502

Peccato che il dettalgio sia solo nella parte centrale del pianeta, mentre verso i bordi e' tutto indefinito, e sporco, quasi soffuso o per melgio dire offuscato..effetto nebbia.



Da cosa dipende Marco questa poca definizione?

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

Secondo me, dipende in gran parte dal fatto che questo non è derotato. AS2 riesce a tracciare bene i punti di allineamento al centro dove le areole sono dotate di sola traslazione. Verso i bordi le areole traslano ma anche si deformano. Quello è un filmato di 5 minuti e se AS2 non trova punti corrispondenti nel quadratino non so che cosa faccia.
La derotazione avrebbe probabilmente sistemato meglio quelle parti (in un'altra occasione il 2 febbraio così è stato).

Ma scusa....è ovvio che 5 minuti sono troppi e che l'effetto di rotazione del pianeta diventa abbastanza evidente. Tuttavia 300 secondi non sono sufficienti per annullare una 50ina di pixel per lato e forse più...sono troppi. Per non parlare dei poli! Inoltre i dettagli dovrebbero essere ben presenti....semmai leggermente sfuocati.
Cmq se reputi che il problema sia la rotazione del pianeta, direi che i casi siano due: o utilizzi meno tempo di ripresa e rimani dentro i 90/100 secondi, oppure impari bene ad utilizzare WJ. A mio avviso tuttavia...migliora di poco.
Ciò che non c'è non può apparire...semmai dovrebbe essere già presente e lievemente sfuocato.

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Non è difficile basta guardare bene e c'è

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html