1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie, non avevo letto il post precedente di Roberto.

Però se io volessi giudicare della bontà visuale e fotografica del mio telescopio lo farei (ed è quello che effettivamente faccio) soltanto dopo semplice allineamento e stack dei frames, senza altre elaborazioni, filtri, maschere ecc., non trovi?

Le maschere di contrasto sono filtri che esaltano ciò che c'è in partenza. Non è corretto dire quindi che tali artefatti sono causati dall'UM...semmai questa li evidenzia. È come dare la colpa all'olio se c'è una perdita nel motore.
Quel doppio bordo è presente senz'altro nel raw.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Sono i cerchi concentrici dei tronchi dell ' albero che hanno usato per il legno del dobson

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

E sei fortunato! Il mio dobson h anche i tarli e vedo Giove tutto bucherellato... per non dire che i tarli a 500x fanno anche paura!

Scherzi a parte, gli aloni possono essere un effetto collaterale delle maschere di contrasto. Qua c'è una spiegazione:



Unsharp Masking, Countershading and Halos: Enhancements or Artifacts?
https://www.cs.ubc.ca/~heidrich/Papers/EG.12.pdf

Nota che le maschere di contrasto non aumentano la risoluzione, ma suono solo un trucco che inganna il sistema percettivo umano.

Aggiungo una mia elaborazione di ieri.

E' un canale G, credo 2000 frames estratti da 5 minuti di filmato NON derotato (non viene aperto da WJ). A quanto pare AS comunque fa un buon lavoro, anche se è chiaro che derotando si potrebbe avere una resa migliore, specie verso i bordi.

Marco ha deciso di "scendere" a tre minuti di ripresa per questa sera, e di salvare nel formato del 2 febbraio; files che era stati aperti da WJ senza problemi.

La risoluzione è in media 0.5", e più alta nelle zone dove AS2 è riuscito a mantener maggiore precisione. Secondo me l'elaborazione può essere ancora migliorata (lo scrivo per i commentatori di "altri" forum); e comunque si tratta di un G. C'è sicuramente spazio per migliorare anche la catena ripresa (lunghezza e formato ottimali), derotazione con WJ, e stacking.

PS io non vedo aloni in questa se qualcuno li vede me lo dica.