1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un Newtoniano sui 12/14" con ottiche lavorate da http://zambutomirrors.com/, focale non troppo corta, montatura adeguata, in postazione permanente sulle piccole Antille (Barbados)..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Apperò!!!! Vado alle barbdos!!

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

Quoto Fabio, vanno bene sia i sistemi tradizionali (newton, cassegrain) che i catadiottrici (SC, maksutov, MN, MC); alla fine quello che conta, se hai apertura, è il seeing.

Non vedo invece molto bene gli RC in quanto troppo ostruiti e nati per il deep.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

I Maksutov sono un poco più contrastati ed hanno una ostruzione un poco minore se son f=15. Ma alla fine il seeing fa da padrone ed è sempre il fattore limitante. Ieri sera ho osservato Giove col Meade 12" acf, alla fine l'ho visto più o meno, anzi forse un poco peggio di come l'avevo osservato la sera precedente con il Maksutov Rumak 180/1800 che è ben più piccolo (ed ha comunque la medesima ostruzione % perchè è un f=10), ma la sera del Rumak il seeing era appena migliore. Purtroppo con queste stagioni di tempo sempre perturbato non ci sono mai quei 6 o 7 giorni di bel tempo consecutivi che consentono all'aria di stabilizzarsi. L'alta risoluzione rimane un... miraggio...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Premesso il seeing che è fondamentalmente il fattore determinante nella ripresa planetaria e non, il miglior schema, progettato principalmente per il planetario è il Dall Kirkham?

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

Se dovessi comprare per me un telescopio per l'alta risoluzione mi prenderei un Maksutov Intes Micro Alter 1215 f=15. Ha un'ostruzione del 25%. A parte il prezzo ha l'inconveniente che pesa 30 kg.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Domè prova con questo: http://www.apm-telescopes.de/en/optical ... -cell.html
l'unico svantaggio che te lo devi montare .....

SC da 11 e 14", pienamente d'accordo con Fabio.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Analizziamo il problema sotto il profilo teorico.
1) La risoluzione teorica di una ottica dipende esclusivamente dal diametro e equivale a 120 diviso il diametro che se espresso in millimetri restituisce la risoluzione in secondi d'arco.
Ovviamente minore è la risoluzione meglio è. (sembra brutto dirlo ma la risoluzione è la distanza minima tra 2 punti che si vedono separati, quindi più è piccola tale distanza meglio è.
Per esempio per un C8 la risoluzione vale 0.6"
2) Per sfruttare al massimo la risoluzione offerta dal diametro occorre avere un campionamento di almeno la metà della risoluzione.
Per esempio per un c8 il campionamento deve essere almeno 0.3"
avendo a disposizione un sensore con pixel da 3.75 micron si fa subito a trovare la focale minima.
Nel caso del C8 abbinato a un sensore da 3.75 micron la focale deve essere 2578 mm.
Se la focale è maggiore si avrà un sovracampionamento su questo non tutti sono d'accordo, infatti un autore (purtroppo da poco passato a miglior vita) se non ricordo male (correggetemi nel caso) consigliava un campionamento pari a un quarto della risoluzione.
Rifacendo i calcoli risulta una focale ottimale di 5156 mm.
3) Il problema teoricamente sembrerebbe risolto, ma tra il dire e il fare....,
a) la risoluzione teorica è raggiungibile solo se il telescopio è perfetto e lo stesso dicasi per il seeing.
b) la risoluzione non dipende dallo schema ottico, l'importante è che il tele sia perfetto e abbia una focale lunga.
c) d'altro canto rifrattori con focali lunghe sono lunghi e quindi soggetti a vibrazioni e bisognosi di montature massicce e costose.
d) ecco che gli sc o i Mak o i DK sono preferiti perchè compatti e quindi più pratici.
e) Il re è lo sc perchè a parità di diametro è il tele più economico con una focale accettabile.
f) per aumentare la focale e portarla a quella ottimale usiamo le barlow, l'uso di queste porta a un abbassamento della risoluzione tanto più quanto sono cattive, quindi sarà meglio un'ottica con focale lunga natia e/o pixel sempre più piccoli.
g) Di contro ho letto che i catadriottrici sono più sensibili al seeing dei rifrattori per via del doppio rimbalzo, sarà vero? boh!
Per curiosità vediamo per un 12" fermo restando il pixel a 3.75 di quanto deve essere la focale minima 3929 e massima 7858 mm. e quanto la risoluzione 0.39". In sostanza su Giove la risoluzione potrebbe essere di 1200 km chilometro più o chilometro meno.
Sulla luna le cose andrebbero leggermente meglio siamo intorno a 756 metri.