1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come molti sapranno, il sindaco di Milano ha pubblicizzato in lungo ed in largo, la totale sostituzione dell'illuminazione pubblica stradale attualmente esistente (lampade al sodia a bassa ed altissima pressione) con quelle al LED entro l'apertura di EXPO 2015.
Ebbene sono arrivati anche da me in periferia, parlo di ciò, perché francamente non so se sia cosa totalmente positiva o negativa, chiedo quindi opinioni a chi è piu ferrato nel ramo illuminotecnico, economico (costo delle nuove armature LED rispetto al risparmio energetico e durata impianto) e tecnico (intensità, colore, ecc).
Nell'ottobre 2010, plaudì alla (parziale) sostituzione delle armature "inclinate" con lampade al sodio a bassa pressione (quelle gialle) con le nuove a norma al sodio ad altissima pressione (sostanzialmente bianche) come descrissi qui viewtopic.php?p=626912#p626912
Ora stanno installando questi:




Premesso che non mi dispiace che stiano sostituendo le vecchie armature a luce "gialla" (installate negli anni '80) completamente fuori norma e che sparavano luce a casaccio, quello che mi piace meno è che stanno sostituendo anche quelle "nuove" installate nel 2010, quelle a LED (ad un confronto diretto) hanno una percepibile dominante "fredda" (per non dire azzurra) cosa che non mi piace per nulla, questa sera posterò un'immagine di questa illuminazione a LED accesa.
Oltre ciò ho il dubbio sull'opportunità di sostituire dopo soli quattro anni, l'illuminazione a luce "bianca" (con domunante calda), chiedo a chi ne sà di piu, possibile che che sia econominamente vantaggioso sostituire un'illuminazione (perfettamente a norma) di soli quattro anni di vita (e quindi sicuramente non "ammortizzata") con le nuove armature a LED in virtù del loro ridotto consumo?
E poi con la tecnologia attuale non esistevano dei LED a dominante calda (li ho anche a casa mia...), questi danno veramente fastidio (ammetto però che si tratta di mia impressione personale, quindi soggettiva).

Questa è un'immagine presa nel mezzo della sostituzione dove si vedono tutte e tre i tipi di armature (anni '80, 2010 ed attuali).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

La luce dei led oltre che fredda e fastidiosa è anche dannosa per la salute, come è comprovato da numerosi studi, quindi cadiamo dalla padella nella brace. Maggiori informazioni si trovano sul sito http://cielobuio.org/ . Quanto all'economicità della sostituzione sono fior di appalti milionari con tutto ciò che ne consegue...

Conosco questi studi, ma conosco anche le specifiche di queste nuove armatura, ed i filtri applicati a questi proiettori danno uno spettro di emissione che (in teoria) dovrebbero eliminare le problematiche emerse dai primi studi sui LED, per quello cercavo un'opinione "qualificata" soprattutto in merito alla percezione delle persone sulle dominanti "fredde".

In merito all'opportunità economica, vero che sono appalti milionari, ma volevo sapere se la sostituzione delle armature del 2010 era economicamente "opportuna" o meno, magari con argomentazioni a sostegno, il solito "è tutto un magna magna" non mi basta.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Allora...chi si accontenta gode
Non ti so dare un parere qualificato, se non come installatore. La sostituzione di lampioni già a norma, a luce bianca e cut-off con altri cut off a led non trova giustificazione economica, perché il presunto risparmio dato dai led viene totalmente annullato dal costo di sostituzione dell'impianto..ma diranno che è necessario "armonizzare"
Quanto alla percezione della luce blu dei led, è un discorso complesso e soggettivo, ma si ripropone in sostanza quanto dibattuto in infinite discussioni sulla percezione dei colori, in particolare nel blu nelle nebulose planetarie strette.
Può forse dare un'idea questo:
http://www.telescope-optics.net/eye_chromatism.htm

In Veneto si dice: "xe pegio el tacòn del buso"!

Beoppe

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)

Vero

I led consumano meno. Se consumano meno servirà meno petrolio/uranio per tenerli accesi. Questo non è un buon motivo per preferirli?

Ho visto che le lampade per l'uso casalingo a led hanno un consumo ridottissimo rispetto a quelle tradizionali. Con una lampada da 8 - 10 W si illumina una stanza. Quindi capisco che nel caso dell'illuminazione pubblica, con tutte le ore che restano accese ci possa essere un risparmio sulla corrente elettrica molto elevato e recuperare il costo della sostituzione delle lampade in breve tempo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Invece per me è già un'argomentazione che quantomeno mi instilla il dubbio, il fatto è che io non so fare un conto economico per capire se potevano lasciare in uso le armature del 2010 o meno.
Dai dati trovati in rete e dai produttori, le armaturre con lampada SWD (sodio ad altissima pressione) hanno un rapporto efficienza luminosa/consumo che è il 42% di queste a LED. quindi di fatto quest'ultime consumano la metà, ma appunto non so il costo delle nuove armature, ne di quelle vecchie e non ho quindi elementi per fare i calcoli.

In merito alla percezione, so bene che è questione soggettiva, sà da vedere se è cosa comune e non solo mia.

In ogni caso, la differenza tra le vecchie "SOX" non a norma e queste è oggettivamente lampante.


Ho fatto in modo di mantenere inquadratura e parametri di ripresa (obiettivo, diaframma, tempi e ISO) identici.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Il costo di un cambiamento così radicale dell'illuminazione pubblica è certamente molto elevato, mentre il vantaggio economico - anche e soprattutto - nel lungo periodo non è affatto scontato.
Non c'è uniformità di vedute su questo punto neppure in ambiente scientifico ...
Ciò che penso è che si tratta di scelte meramente politiche (Expo, appunto) supportate, manco a dirlo, dalla gran parte dei media nazionali.

Beppe

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)