Confronto tra 3 newton

astroaxl

Discorso interessante...
In questi giorni stiamo testando un GSO RC8 a piena focale quindi 1624mm e f/8 con Starlight Xpress H694 con pixel 4,3 micron, campionamento 0,55 arcsec.
Lavoriamo in coppia e utilizziamo l'RC8 per la luminanza mentre il colore lo facciamo con un rifrattore Sharpstar a piena focale ovvero 700mm, apertura 107mm f/6,5 sempre con H694, campionamento 1,22 arcsec. Si tratta quindi di stesso cielo, stesso seeing, stesso sensore.
Con lo Sharpstar abbiamo un FWHM medio di 1,40 mentre con l'RC8 stiamo a 5,70 entrambi in BIN 1X. Il risultato è che il sovracampionamento dell'RC sembra portare ad avere un dettaglio inferiore a quello dello Sharpstar. L'unico vantaggio dell'RC è che sembra, e ripeto sembra avere una risoluzione cromatica superiore, ovvero più sfumature a livello di colore. Con il nostro setup ovvero con i pixel da 4,3 micron l'uso dell' RC8 andrebbe limitato all'utilizzo del bin 2x. Metto il link a Dropbox sul quale potrete trovare il confronto tra le due immagini https://www.dropbox.com/s/obwjidgyivpra ... b.jpg?dl=0 e il link a astrobin http://www.astrobin.com/full/143482/0/

marco8330

Semplificando al massimo... La capacità di raccogliere fotoni a parità di f/ sarebbe la stessa, a parità di tempo di posa, anche con aperture diverse ma la differenza che si noterebbe tra un 80 ed un 200 dipenderebbe esclusivamente dalla risoluzione (quindi apertura) e dal campionamento della focale sul sensore giusto?
Inviato con Tapatalk per Windows Phone

Fabiomassimo Castelluzzo

Dipenderà pure da un altro fattore ma ci deve essere

fdc

Ciao,
In passato, se non erro, era stato spiegato da Paglioli... in pratica la "profondità" su soggetti estesi e deboli è data dal rapporto focale mentre la capacità di registrare maggiormente oggetti puntiformi, quindi stelle o piccolissime galassie, è data dal diametro... mentre la profondità "cromatica" come giustamente fatto notare da Alessandro è figlia della lunghezza focale (ovviamente ben supportata dal diametro)...
Diciamo che il soggetto utilizzato forse non è il più adatta a confortare o meno questa asserzione e in più anche il fatto che il soggetto non fosse perfettamente a fuoco ci mette il suo...

Ciao,
Francesco

ixio

astroaxl ha scritto:

Discorso interessante...
In questi giorni stiamo testando un GSO RC8 a piena focale quindi 1624mm e f/8 con Starlight Xpress H694 con pixel 4,3 micron, campionamento 0,55 arcsec.
Lavoriamo in coppia e utilizziamo l'RC8 per la luminanza mentre il colore lo facciamo con un rifrattore Sharpstar a piena focale ovvero 700mm, apertura 107mm f/6,5 sempre con H694, campionamento 1,22 arcsec. Si tratta quindi di stesso cielo, stesso seeing, stesso sensore.
Con lo Sharpstar abbiamo un FWHM medio di 1,40 mentre con l'RC8 stiamo a 5,70 entrambi in BIN 1X. Il risultato è che il sovracampionamento dell'RC sembra portare ad avere un dettaglio inferiore a quello dello Sharpstar. L'unico vantaggio dell'RC è che sembra, e ripeto sembra avere una risoluzione cromatica superiore, ovvero più sfumature a livello di colore. Con il nostro setup ovvero con i pixel da 4,3 micron l'uso dell' RC8 andrebbe limitato all'utilizzo del bin 2x. Metto il link a Dropbox sul quale potrete trovare il confronto tra le due immagini https://www.dropbox.com/s/obwjidgyivpra ... b.jpg?dl=0 e il link a astrobin http://www.astrobin.com/full/143482/0/

In effetti quella fatta con lo sharpstar mi sembra superiore ma non avendola vista al PC potrei sbagliarmi

anpast

Ciao ragazzi ,
sparo la mia

,
secondo me in ambito deepsky bisogna decidere in primis il campionamento in base al seeing della serata, questo determina la lunghezza focale necessaria in relazione ai pixel della nostra camera ccd . Io ho deciso di campionare a 2"/pixel , quindi con la Sbig ST-8 XME che ha pixel da 9micron mi serve una focale di 900mm ( Skywatcher 120ED ) .
Ferma la focale ( determinata come sopra esposto ) cerco la migliore ottica ...e qui si và dall'apo al newton secondo i gusti . Questo per dire che secondo me i parametri ottici sono piuttosto vincolanti , e che i confronti andrebbero fatti a parità di f/ e a parità di campionamento ....diversamente non se e viene fuori ....

Apro una parentesi sulle ottiche : dopo una esperienza un pò deludente con un newton GSO 200 f/4 ( non riuscivo a collimare ed anche la messa a fuoco era difficile ) , adesso con il 120ed sono molto più "comodo" , ma non posso operare senza filtro ir-cut ...problema che gli specchi non hanno ( in compenso hanno il coma ).... secondo voi con un newton 200 f/6 che risultati avrei rispetto al 120ed ? A causa della focale aumenterei il campionamento del 30% ...ma almeno recupero la parte infrarossa dello spettro che adesso devo tagliare pechè non và a fuoco ( cioè dovrei rifocheggiare, troppa fatica ) . Oppure un GSO RC8 , che però mi obbliga ad un binning perenne ... consigli ?

saluti
Andrea

Nepa

Discussione interessante..fu pubblicato un articolo in passato proprio su questo argomento..le conclusioni riassunte erano:

- rapporto focale (f) condiziona ovviamente la luminosità generale e qui siamo tutti d'accordo.

-il Diametro condizionava la luminosità degli oggetti puntiformi.. Ma proseguendo nell'articolo spiegava che nelle nebulose e galassie tutte le nodularità sono da considerare puntiformi e quindi c'è vantaggio di luminosità anche su questi oggetti!

Un'ultima considerazione.. Io ho sempre saputo che rapporti focali molto bassi generano cromie estese!! Non rapporti focali lunghi! Basti andarsi a leggere le vecchie discussioni di Joe

Milo

Ragazzi, tornato dal lavoro da mezz'ora, apparecchiato il terrazzo osservatorio in 10minuti e son partite ora le pose da 900" in bin 1x1 con il 12,5", vabbe' che c'è la luna ma c'e' una trasparenza di cielo fantastica, e poi son troppo curioso di vedere il risultato.....
a dopo....

Milo

Allora, intanto ringrazio tutti coloro che sono finora interveuti, vi posto due frame grezzi del 150 e del 320, nessun crop e nessuna elaborazione, entrambi da 900" in bin 1x1, per una serie di motivi non sono riuscito a fare una serie di pose decenti con il 320, mi impegno a farlo alla prossima luna nuova.

Buon proseguimento a tutti!

fabio_bocci

Il 150 va proprio bene. Si vede la galassietta a destra in basso molto nitida. Il 320 mi sembra che vada molto peggio, la stessa galassietta è tutta sgranata e le stelle troppo grosse. Tanto vale ingrandire l'immagine del 150 e viene meglio. Poi vignetta mica poco!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Confronto tra 3 newton

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 11:52