Passare da un 100 ED a un 150 acro

fulvio mete

Cita:

nel caso volessi tenerti il 100ED ed affiancargli il 150, al posto dell'f/8 (che risulterebbe come secondo strumento ne carne ne pesce) prendi l'f/5 (focale 750 mm) da usare solo a bassi ingrandimenti (intorno ai 100x e comunque non oltre i 150x) così da avere campi piu larghi con oculari meno "estremi"

Rilancio: io prenderei il 150 f 990 (Tecnosky, TS ed altre marche) che a mio avviso ha una resa superiore sia all'f 8 che all'f 5 (li ho provati tutti, ed il 150/990 ce l'ho ancora).Certo, l'ingombro è quello che è, ma penso a basso-medio ingrandimento potrebbe dare soddisfazioni in visuale per il cromatismo contenuto.Il mio attualmente lo uso per l'imaging solare, ed a tutta apertura se la cava bene, mentre il 150 f 8 andava diaframmato a 120 mm.

fabio_bocci

Concordo con Fulvio, il 152/900 è otticamente il migliore tra i 150mm "corti". Però ha un fuocheggiatore che è "grosso e bischero", come direbbero a Firenze. Se dovessi prendere un 150mm prenderei comunque quello, perchè ha lenti realizzate con dei buoni materiali, niente fluorite sintetica ovviamente, ma dei vetri che gli consentono di avere un cromatismo visibile certo ma non terribile come avevano alcuni 150 mm del passato. Bisigna ricordare che un 150mm essendo più luminoso di diametri inferiori fa vedere di più l'aberrazione cromatica per lo stesso motivo che si vede più cromatismo sulle stelle luminose che su quelle meno luminose, anche se il cromatismo c'è nello stesso grado.

Musafir

Non sapevo l'aberrazione fosse così devastante, o meglio, credevo che in un f/8 diaframmato fosse accettabile.

Leggendo anche l'altra discussione aperta da Ivan86 ora sono di nuovo pieno di dubbi, anche perchè ho visto affermare che dipende caso per caso, e che ci sono acromatici 150 f/8 venuti anche molto bene, ma non mi piace l'idea dei terni al lotto (ho già avuto noie del genere ai tempi del TS65Q). Il 150/900 tipo il Tecnosky o il TS Individual hanno specifiche certamente su un altro livello, ma anche il prezzo è proporzionatamente più alto. Forse la cosa migliore è aspettare e acquistare il 150/900.. un domani, sapendo anche che acquisterei qualcosa avendo qualche garanzia in più. Se il focheggiatore è bischero si può cambiare. Ma poi in che senso è bischero? E' fatto meccanicamente male? Plasticoso? Poco fluido?

Angelo Cutolo

Considera che in ogni caso se prenderai il 150 "medio-lungo" qualsiasi marca essa sia, la NES farà una fatica boia a tenerlo essendo comunque almeno 13 kg (gli 11 del tubo piu gli accessori) distribuiti su circa un metro di lunghezza (poco meno il TS e poco piu lo SW).

Musafir

Certamente, infatti cambierei pure la montatura con un'altazimutale che regge almeno 15 kg, se non 20. La cosa che mi suona un po' male è spendere tanto per uno strumento da usare solo per i bassi ingrandimenti. Capisci, hai un 150mm ma il planetario lo devi fare col 100ED. :think:

stevedet

Se devi prendere un acromatico corto, grosso come un Newton, con l'idea di farci di tutto, meglio prendere direttamente un Newton, a mio modesto parere. Un 150/750 oppure meglio ancora un 200/1000
Pesa la metà, costa poco ed ha ZERO aberrazione cromatica...

moebius

Musafir ha scritto:

Certamente, infatti cambierei pure la montatura con un'altazimutale che regge almeno 15 kg, se non 20. La cosa che mi suona un po' male è spendere tanto per uno strumento da usare solo per i bassi ingrandimenti. Capisci, hai un 150mm ma il planetario lo devi fare col 100ED. :think:

Non è soltanto il fatto che con un 100 acro, fai il planetario, e il deep lo fai col 150 sempre acro, è che con un semplice 150 Newton avrai comunque immagini sempre più pulite di quelle con un rifrattore acro.

Musafir

Ci ho pensato, effettivamente, agli specchi. E' che non mi piace la forma delle stelle nei Newton. Ne ho avuto uno e, dopo che ho messo gli occhi nei rifrattori, è andata a finire che il Newton lo usavo solo per il planetario (nel quale debbo dire che, se collimato bene, eccelleva).

fabio_bocci

Sul cromatismo dei rifrattori acromatici bisognerebbe fare un discorso. Dire che è poco, molto, accettabile o inaccettabile sono delle considerazioni eminentemente soggettive. Il fatto è che il cromatismo si vede. Poi se sia accettabile o meno è una questione di gusti e di esperienza. Perchè magari io, avendo provato diversi rifrattori acromatici potrei ritenere che un rifrattore x abbia poco cromatismo, ma sarebbe una cosa relativa alla mia esperienza, non un dato assoluto. Quel cromatismo del rifrattore x potrebbe benissimo essere ritenuto fastidioso o eccessivo da un'altro che ha meno esperienza di rifrattori e pretende magari di non vedere colori spuri sul bordo degli oggetti. Quindi bisogna sempre intendersi in questi casi.
Per "grosso e bischero" intendo che quel fuocheggiatore è da 2,5" o da 3" (ora non ricordo) ma non è solido di conseguenza, con una torretta tende spesso a scivolare ed alcuni esemplari erano anche manifestamente difettosi o montati male, col tubo scorrevole non in centro. Quelli che vende Tecnosky difficilmente hanno difetti di montaggio perchè in genere lui li controlla sempre prima di venderli, resta sempre il fatto che quel fuocheggiatore non è solido come ci si aspetterebbe da un oggetto grosso ed (inutilmente) pesante come è. Però è sufficiente se non si pretende molto da lui.

stevedet

Io mi gioco l'ultima carta...

Ti tieni il tuo 100ED e, quando puoi, ti compri un binocone (da 20x80 in su) per il rich field.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Passare da un 100 ED a un 150 acro

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 13 agosto 2025, 17:31