1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie per averla giudicata buona.
Il modo in cui si vede la luna dipende dalle sue librazioni e periodi osservativi. Per fare un esempio Atlas in alcuni casi è più inclinato in altri meno..e quindi più "tondo". A tutti sarà successa la stessa cosa anche con Aristoteles per citare un altro esempio. I dettagli stondati sono dovuti al seeing accettabile da 6/10 che mi ha permesso una buona risoluzione ma lontana dalla risoluzione di un 18". Questa cosa io l'ho spiegata bene quando parlo di valutazione del seeing...forse ti è sfuggita. Ma quando posterò alcune immagini da 7/10...vedrai che capirai da solo. Avevo spiegato che la grande dinamica ha "nascosto" il seeing da 6/10. Lo avevo detto apposta per non indurre gli utenti in errate valutazioni. Cosa che è successa a te...forse perchè non hai letto bene il mio commento all'immagine.


- per il seeing ho già risposto prima aggiungendo che per non avere una certa incisione non occorre il seeing pessimo. Basta che sia accettabile. La "risoluzione" esce oltre il 6/10.
- escludilo alla grande. Giudico quest'immagine un mio punto di riferimento
Per quanto riguarda equilibrio ed aberrazioni, è inutile che rispondo avendo già scritto e spiegato sopra.


Qualcosa che non va a me non risulta viste le premesse. Anzi...personalmente sono stra soddisfatto e giudico questa come forse la mia migliore immagine in quanto ad equilibri di contrasto, dinamica, rumore ed anche per il buon dettaglio raggiunto.
Per quanto riguarda il raw mi dispiace non poterlo allegare. Infatti, come sicuramente avrai notato, l'immagine è la somma di due distinti files elaborati e prontamente ritagliati. Inoltre, cosa che sicuramente non ti sfuggirà, ho dovuto anche ruotarli per eliminare l'effetto della rotazione di campo.
Ora però che avrò un nuovo sensore a grande formato...potrò elaborare singoli frames con un campo davvero grande!

Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ciao Raf, io difficilmente scrivo in questa sessione,non facendo questo tipo di foto,però mio padre che si è sempre cimentato nelle riprese ad alta risoluzione, è d'accordo con me nel giudicare questa immagine fantastica, superiore anche a quella fatta con strumenti di diametro superiore(questa zona e nelle condizioni).personalmente anche il tipo di elaborazione lo trovo per me ripeto eccelso.
Insomma

Come Marco Guidi anch'io noto che manca qualcosa di indefinito in una immagine di per sé bella. Osservando bene direi che molto probabilmente è una leggera mancanza di contrasto in fase di elaborazione. Forse hai voluto mediare le alte luci nei bordi dei crateri, ma hai attenuato troppo, e l'immagine è appiattita.

Grazie mille per il bel commento. Tu e tuo padre avete capito ("questa zona e nelle condizioni") la difficoltà che c'è nel tirar fuori tridimensionalità con questo tipo di illuminazione.
Ho molto apprezzato queste parole tecniche che di fatto "premiano" ancor di più.
Grazie ancora,
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ciao Renato.
Come ha ben evidenziato precedentemente "marcong51", la difficoltà di questa elaborazione risiede essenzialmente in virtù della particolare zona di ripresa in determinate condizioni. Condizioni che possono anche essere seeing e compagnia bella...ma in questo caso è proprio la forte alta illuminazione solare. Come ben saprai, e lo puoi vedere da molti crateri che non hanno neanche l'ombra solare, in queste condizioni è molto difficile restituire la vera tridimensionalità che ha comunque la luna. Qui non siamo al terminatore ed i contrasti da te detti...si trovano in altre zone.
E' proprio per questo che trovo l'immagine, a mio personale avviso, particolarmente ben riuscita. Proprio perchè io vedo tantissima tridimensionalità laddove normalmente non viene fuori. Ed è proprio grazie a tutta la variazione di piccoli ed alti contrasti che è venuto fuori tutto. Se non avessi ben evidenziato tutti i contrasti presenti, la mia stessa immagine sarebbe davvero piatta.
Purtroppo, se non hai compreso le condizioni di luogo e tempo di ripresa, sono personalmente di visione opposta alla tua. E meno male che abbiamo diverse opinioni. E' proprio il bello di rendere più soggettiva un'immagine.
Grazie comunque per il commento,
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Raf, sicuramente il dettaglio è in linea con il seeing dichiarato.

Io vedo un'ottima elaborazione, morbida e senza eccessi (non come certe immagini lunari sbavate sino all'inverosimile). La zona ha una buona luminosità con i picchi non saturati (errore grave che spesso si commette) con numerosi dettagli. Possono essere discriminati tutti i crateri principali, senza incappare nell'artefatto.

La considero un'immagine sicuramente positiva e con un percorso elaborativo adatto al diametro dello strumento. Tra l'altro stai assumendo un'elaborazione molto simile a Wirths, che reputo forse il migliore in assoluto in questo campo, anche perchè altri che lavorano sulla luna con diametri simili e con risultati costanti e ben elaborati non ne conosco.

Complimenti

Andrea

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Grazie per il preciso commento Andrea.
Si...come detto l'elaborazione è stata eseguita in virtù dell'informazione acquisita dal 18". Ho dovuto adattare la mia esperienza a questa meravigliosa ottica. Non che 14" fossero pochi...anzi. Ma è più o meno come passare da un 10" al C14. Credimi che la differenza in risoluzione e soprattutto in dinamica è davvero tantissima.
Mike ha la fortuna di avere un seeing eccellente e piuttosto costante. Sicuramente in Messico le condizioni climatiche sono ben differenti rispetto alla Liguria! Così è riuscito da subito ad ottimizzare un processing adeguato al suo 18".
Pensa che è proprio grazie ad un equilibrato bilanciamento delle curve e dei contrasti che si riesce a tirar fuori tutto!
Sono davvero stimolato da ciò che mi sta regalando il mio Sumerian Optics
Grazie ancora,
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Mi sono permesso di contrastare leggermente la tua foto, spero che non ti offenderai, come vedi ha acquistato in tridimensionalità, in risoluzione e nel fuoco. Conta il telescopio, ma anche l'elaborazione.

Preferisco quella di Raffaele, un pelo meno contrastata ma decisamente più naturale. E' solo il mio punto di vista.
Cordiali saluti

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Hai fatto bene...nessun problema...ma...non si può guardare così!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viene fuori rumore ed i contrasti sono irreali per la ripresa!!!
E' questo il problema Renato. Se non si vedono i files originali...è difficile cercare di essere naturale e rispettare il più possibile le condizioni di ripresa.
Infatti hai tirato talmente tanto i contrasti da aumentare addirittura le ombre come se l'immagine fosse stata ripresa in un momento diverso di librazione
Renato per caso hai controllato i settaggi del tuo monitor? Io ho avuto troppi problemi al riguardo...magari semplicemente hai dei settaggi molto leggeri e ti serve aumentare i contrasti per avere un risultato a te equilibrato.
Grazie comunque per aver condiviso la tua versione
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)