1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Chissà se riusciremo a intavolare una discussione pertinente all'argomento!

E poi, francamente, anche prendendola sul divertissement non ho capito il post di Dave, nè la risposta di Andrew™: com'è che per l'incontro con Enterprise VIGER "sarà" cattivello, e la spiegazione è che VIGER "aveva" le idee confuse?
Ma forse parlate in un codice che non conosco, e allora me ne scuso.

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Immagino i due si riferiscano alla trama di un film di fantascienza del 1979 tratto dalla serie televisiva Star Trek. Per essere un film tratto da telefilm non era bruttissimo, purtroppo avendoti i due svelato il finale ti hanno tolto parte del gusto. Se comunque ti dovesse capitare di vederlo affrontalo per quello che è: 131 minuti di svago senza pretese scientifiche. In questo caso sarà un'esperienza piacevole.

Grazie, ivaldo, per i chiarimenti.

Se me ne capiterà l'occasione, vedrò volentieri il film.

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Ecco un interessantissimo articolo che può rispondere in maniera abbastanza chiara e semplice alle tue domande:
http://www.astronomia.com/2006/09/27/so ... ma-solare/

Ciao!

_________________
I cieli sono stati il motore della scienza dell'uomo per millenni, fulcro delle sue speranze e dei suoi sogni per il domani.. (J.B. Sellers)

- Astrotech 25x100 FB su treppiede con joystick per il puntamento.
- Bresser Skylux 70/700 su EQ.3

Se questo ti può consolare, sei meno cretino di quanto tu possa pensare!
Nessun corpo celeste ha un "motore" (tralasciando i piccoli getti di gas per nuclei cometari o l'effetto Yarkovsky per gli asteroidi) eppure tutti "si muovono"! Il loro moto è derivante essenzialmente dalla dinamica del mezzo interstellare dove si sono creati (più eventuali successivi contributi gravitazionali esterni).
Mentre le sonde vengono sospinte per una brevissima frazione del loro viaggio da potenti motori a combustione chimica che forniscono una notevole accelerazione ma, per contro, consumano un mucchio di carburante (e comburente) e perciò non possono restare accesi che per pochissimo tempo. Poi la sonda procede con moto rettilineo uniforme (a parte piccoli aggiustamenti o incontri con corpi celesti massicci).
All'intuizione geniale dello scienziato italiano Giuseppe Colombo (vedi altro topic) si deve la possibilità di "rubare" un po' della quantità di moto ad un pianeta passandogli radente e ricevendo in cambio una notevole spinta (vedi: “fionda gravitazionale” o “gravity assist”).
Un altro metodo di propulsione spaziale è quello del "motore a ioni" che prevede un'accelerazione irrisoria ma protratta per mesi o anni (non serve per "sfuggire" dalla Terra ma per viaggiare nello Spazio).

Donato.

A me non risulta che abbiano smesso di ricevere il segnale, almeno per la 1: non devono studiare l'eliopausa?

Comunque un po' di dati su posizione, velocità ecc... ci sono qui:
http://www.heavens-above.com/solar-escape.asp
Altro si può trovare su wikipedia:
http://wikipedia.kataweb.it/wiki/Programma_Voyager
Qui non è specificato se ricevono ancora i dati o meno, mentre per le Pioneer c'è scritto che non funzionano più.

edit: ho segnalato lo stesso articolo di caeles, chiedo venia.

_________________

Nessuno ha accennato ad una cosa fondamentale: le sonde risentono di una accelerazione che ancora non è spiegata, una specie di forza non ancora ben chiara: essa è stata misurata (ora non ricordo il valore) e sul sito dell'ESA potrete trovare tutto quello che desiderate. Sicuramente il costo di mantenere in vita una sonda che si sta portando oltre il nostro sistema solare secondo me è giustificato, perchè almeno abbiamo qualcosa che si è spinto fin là ed è un nostro manufatto, il segno della nostra evoluzione tecnica; inoltre c'è ancora qualcuno che studia i dati in ricezione. Per ultimo, essa è una dimostrazione che gli scienziati sono troppo cautelativi, quasi timorosi nelle loro realizzazioni: il robottino su marte doveva durare poco tempo in vece è tutt'ora in funzione e continua ad inviare dati veramente importanti....secondo me si dovrebbe attendere e ricevere ed esaminare qualunque dato possibile, dato che non è ancora possibile visitare direttamente i posti esplorati dalle sonde: di solito le scoperte avvengono per caso, chissà che qualcosa non venga fuori...

_________________
"Il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me" -I. Kant-

- Skywatcher 130/900 Newton
- Skywatcher 70/500 Rifrattore guida
- Fotocamera reflex Pentax P30 (meccanica)
- Binocolo 7x50 Breaker Optical

Giusto quasi tutto il discorso, Doduz, tranne il "procede con moto rettilineo uniforme": la sonda procederebbe con moto rettilineo uniforme se non fosse sottoposta a campi di forze non inerziali.
In realtà, trovandosi sempre all'interno di campi gravitazionali (prima della Terra,da dove parte, poi predomina quello del Sole finchè non si avvicina abbastanza a un altro pianetà), si muoverà di moto accelerato, percorrendo un orbita, o un ramo di orbita, ellittico.

Comunque, per i motori delle sonde e satelliti, normalmente si parla di "shots", letteralmente "spari". A parte casi particolari, come i motori ionici, i motori vengono accesi per periodi così brevi (minuti) che la loro spinta può essere paragonata a una spinta impulsiva (tipo lo sparo di un cannone).

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Se la osserviamo usando il sistema solare come riferimento la sua orbita non è ellittica, allo stato attuale ma più assimilabile a un segmento di iperbole in quanto ha raggiunto e superato la velocità di fuga dal sistema solare.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!