1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Per riprendere un oggetto, alcune volte la focale è limitata.
Riprenderlo piccolo?
No, basta una Barlow e già si "raddoppia" la grandezza.
Però subentrano altri problemi. Difficoltà nella messa a fuoco, l' inseguimento, tempi maggiori e altro.
Oggi mi domandavo, con Photoshop quanto si può ingrandire l'immagine e quanto si perde in definizione?
Il test è stato fatto di giorno.
Ho ripreso un lampione cercando il più possibile la messa a fuoco ad ogni scatto.
Reflex Nikon + obiettivo zoom 18 - 105mm
La prima foto a 18mm la seconda a 50mm e in fine la terza a 105mm.

Ho preso, con Photoshop solo la parte interessata in modo simile alle tre tenendo come base quella ripresa a 105mm.
Ho ingrandito l'oggetto a uguale misura per vedere quanto Photoshop può sostituire una Barlow.

Le prove le potete vedere in allegato.

Il test non è stato eseguito su un oggetto puntiforme come una stella, quindi a 18mm la messa a fuoco è più imprecisa, anche se ho fatto diverse prove cambiando di poco il fuoco.

Ho ingrandito l'immagine fatta a 18mm pari a quella fatta con 105mm tramite Photoshop.
E' al limite anche se non disperato.
Mentre raddoppiare da 50mm a 105 mm non si nota una grande differenza.
Certo, quando l'oggetto è bello, tutto è più facile.

La prova è stata fatta con focali molto corte, ma credo che vale la pena di provare. Photoshop o Barlow.

Non è l'invenzione dell'acqua calda. E' che certe volte e al momento si preferisce la Barlow.

L'ingrandimento fatto con il software è solo apparente, in realtà non ingrandisce un bel nulla, la dimensione dei pixel rimane sempre quella originale. Oltre si ha solo una interpolazione che crea dei punti fittizi intermedi a quelli dei pixels che ci sono già, non aggiungendo nulla alla risoluzione originale. In realtà quello che si evidenzia non è l'ingrandimento, ma il rimpicciolimento che viene fatto dal software per far entrare la foto nel campo del monitor.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Fabio,
qui vedi un foglio 20x30mm pronto per stampare con due immagini di cui una si vede chiaramente l'ingrandimento dell'oggetto che si parla. E' la stessa foto.
Se stampi il foglio, le immagini non cambiano grandezza.
E' questo che a me interessa. Ho ingrandito l'oggetto senza aumentare la focale.

Forse non ci siamo intesi.

Ripeto, moltissimi fanno questo lavoro con Photoshop, però al momento della ripresa, non essendo sicuri di come viene la modifica con Photoshop, preferiscono la Barlow con i problemi da me elencati.
Mettete la firma se non è vero che è così come dico.

Certo, ingrandire una immagine con focale 18mm come una fatta con 100mm non può venire perfetta, però se guardi quella fatta con 50mm e poi ingrandita come quella da 100mm non è proprio male, anzi, averne. Stò parlando dell'oggetto che in questo caso è il faro o lampione stradale.

Non credo di avere ben compreso il senso, e perciò ti faccio un esempio
Prendiamo il caso semplice di una doppia, ad una focale di 1000mm, per esempio hai una campionamento tale per cui le due stelline cadono su due pixel adiacenti. Se raddoppi la focale le stelle cadono su due pixel distanti. Se fotografi a 1000mm puoi ingrandire quanto vuoi con ps ma non riuscirai mai a separare le due stelle, se fotografi a 2000mm invece la doppia è risolta. Ho semplificato molto ma spero di che sia comprensibile la mia "obiezione "

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

...

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Non ho inventato niente.

Ho solo fatto delle prove per vedere se è meglio, allungare la focale o se è meglio ingrandire con Fotoshop per avere una grandezza decente dell'oggetto.

Nella mia ultima, su foglio unico, vedi a sinistra il lampione piccolo e poco visibile.
A destra è la stessa foto elaborata con Photoshop.
Le due immagini sono con la stessa focale.

Vedi come confronto l'immagine sopra Prova 100.JPG non elaborata grande uguale.

Visto che l'ingrandimento non si deteriora in modo drastico, la soluzione è usabile.
L'immagine è stata ripresa con una focale da 18mm e ingrandita con Photoshop come se fosse ripresa da una focale da 105mm.

Solo per singole riprese e non filmati.

e io che pensavo fosse per la questione del campionamento... cari amici astrofotografi mi avete profondamente deluso

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Il fatto è che qualcuno confonde l'ingrandimento con il rimpicciolimento...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Meglio la discussione che la polemica.

erasmo prova a postare le tre immagini originali senza alcuna modifica... magari su un sito di hosting esterno tipo dropbox così non hai i limiti di peso del forum

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---