1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Innanzitutto gran complimenti per questa realizzazione, davvero incantevole. Complimenti per la nuova arrivata
Sono molto incuriosito dall intervento di Antonucci. Ho cercato di togliere quel che é a mio parere una ruvidezza in ambito di comunicazione , ma stavo riflettendo sul contenuto. Evitando di pensare oggettivazioni al bello ed il brutto, mi pareva di intuire una funzionalità nel suo discorso . Credo che in effetti, in immagini in banda stretta, il contributo della luminanza possa venire sottovalutato.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Il contributo in banda stretta della luminanza deve essere pari allo zero periodico

_________________
Ciao
Francesco

Beh si...intendevo l uso combinato dei filtri in banda stretta con luminanza e rgb ...ho dato per scontata la discussiine precedentede. Per meglio precisare mi interessa sapere che approccio si possa avere nell imaging di nebulose combinando l ha o3 e rgb o solo ha o3 rgb. Qualcuno usa fare lrgb per determinati oggetti o lrgb per altri. Il contributo dei filtri a banda stretta poi aumenta la difficoltà di mettere assieme il tutto.
Ciao
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Ci si sofferma spesso sul mio approccio mediatico definendolo 'ruvida comunicazione......criptica comunicatività.....e altro'.... tanto la galleria terminologica è vasta e diversificata. Io sgombrerei il campo da ogni formula dubitativa poichè il mio approccio è solamente bifronte risultando o di riconoscimento o di forte critica. Andrebbe poi indagato quale sia il nume tutelare che mi ha investito di così ampia onniscenza che mi autorizza a criticare l'altrui operato e che mi investe di veridifico verbo.......niente da fare perchè mi sono autoeletto per sete di apparire.....

Bene esaurita la trascendente glorificazione della mia simpatica pubblica risultanza torniamo alla questione dalla quale esula totalmente la tipolgia narrow intendendo con ciò S2HaO3 ecc...

Il mio codice è semplice e dopo averlo ripetuto per anni posso solo dire che a me torna utile.

Dato un soggetto generico la composizione in luce è una sola e cioè la RGB.
La L-RGB è solo un'estenzione della cosa che sfrutta la possibilità di applicare un layer a una tricromia di base nella modalità 'luminanza'; per l'astroimager la luminanza acquista un significato molto dedicato ma in PS o SW similari 'luminanza' è solo l'applicazione di un layer con un determinato algoritmo matriciale.

A parte la generalità dei layer aggiuntivi in PS l'astroimager comporrà la sua LRGB sviluppandola al meglio dei dati raccolti e quindi della ripresa eseguita e delle capacità elaborative individuali. Quindi lo step cardine imprescindibile è la realizzazione della migliore LRGB e cioè di un'immagine evoluta che ha abbandonato la linearità dei dati originari per una codifica estetica quale il 98% degli astroimager spera di ottenere. Il restante 2% di essi che chiede massimo rigore all'immagine si colloca in altra categoria.

Disponendo della LRGB finale se si dispone anche di informazioni suppletive normalmente riconducibili a Ha e O3 si provvede solo adesso al loro contributo per la realizzazione di una seconda immagine rafforzata e/o enatizzata alla sola condizione che l'aspetto cromatico della LRGB non ne venga condizionato con particolare riferimento al parco stelle. Questa seconda immagine nel mio approccio non sostituisce mai la LRGB ma si affianca a questa come secondo stadio di valutazione e sviluppo della ripresa.

C'è anche un'altra strada che io sconsiglio fortemente per tutta una serie di motivazione che è quella di 'cercare' di integrare Ha e O3 con gli altri canali in sede di composizione.

Le modalità invece di applicazione di Ha e O3 sulla LRGB sono diverse e variano da autore ad autore.



Frank

Frank con tutta la stima e con tutto il rispetto hai espresso in maniera perfetta ciò che a volte non mi permette di capire alcuni tuoi interventi,e non lo nascondo, ma quando c'è da farti i complimenti per la "diffusione" di concetti particolari come hai fatto qui (e in un altra discussione recente) con modi garbati anche se fermo sulle tue posizioni ampiamente argomentate, sono il primo

Grazie, così ti riconosco...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Ognuno ha un suo stile comunicazionale , io mi soffermo semplicemente sul fatto che I tuoi contenuti sono molto interessanti al di la di come vengano esposti.
Ciao
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Mi sembra un bel risultato e decisamente promettente, hai molti dettagli nell'immagine ed un bel contrasto. Attendo anche io di vedere la composizione finale a colori ma gia' ora promette molto bene
Ciao
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com

ottima prima luce!!

Tornando al discorso interessantissimo della fusione halfa e rgb affrontata migliaia di volte...

come si fonde un halfa bello prestante con un rgb? io ho sempre pensato che fosse corretto usare una maschera di protezione e unire delicatamente halfa e luminanza, e poi "spennellavo" percentuali di halfa anche al canale rosso e blu..

altri metodi suggerimenti?

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/

Nepa,

Personalmente ho sempre pensato che non esistono dogmi nel trattamento delle immagini. Ogni immagine ha gradienti di luminosità estremi. Stretchiamo e qualche volta dimentichiamo questo. Poi quando si utilizzano contributi in banda stretta da associare a lrgb o gr b, il problema diventa un casino completo. Nella banda stretta esaltiamo un range ristretto di frequenza di un soggetto. Qui troviamo zone luminosissime, magari inserite in un contesto di nubi a riflessione, e zone al limite, dove il filtro ci ha dato una gran mano. Personalmente penso che da un buon cielo l ha non lo userei mai. Il problema , secondo me, non è tanto solo come accoppiare i canali, ma come farlo nelle diverse aree del soggetto ripreso. Mi ricordo quanto le nebulose soprattutto zone con contributi a emissione/riflessione (es Cocoon) siano complessi nella loro costituzione fisica e nel nostro modo di rappresentarli. Giammi Ratto, che non vedo da un po' di tempo sul Forum purtroppo, fece una bellissima relazione cercando una correlazione quali quantitativa in queste zone, avendo le riprese in maniera egregia.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart