Che diametro serve per il Sole?

Falco251

Salve a tutti!
Sono un neofita dell'osservazione solare. In reata' l'anno scorso per la prima volta ho potuto osservare con un Lunt (del club) e quest'anno con lo stesso Lunt ho seguito l'eclissi anulare (da noi era parziale) di maggio insieme al club.
Ho comprato l'astrosolar per osservare il transito a giugno e oltre che sull'obiettivo Canon 100-400L lo stesso filtro riesco ad attaccarlo all'80ino. La visione in Ha e' decisamente piu' interessante di quella in luce bianca, ma non ho in programma di acquistare un telescopio solare.

Osservando con l'80ino riesco chiaramente a vedere le macchie e le le zone di penombra circostanti.
Che diametro serve per vedere altri dettagli, tipo la granulazione?
Vale la pena spendere 150 euro per un filtro in luce bianca da utilizzare con il Celestron 925 EdgeHD? Mi piace molto la nitidezza di quest'ottica per osservare Luna e pianeti, quindi immagino anche per il Sole possa offrire visuali interessanti.

ldani

Perché non utilizzi l'astrosolar anche sul 9.25.
Compri il foglio A4 e ti costruisci un filtro a tutta apertura diaframmando un poco.

fabio_bocci

Cosa intendi per 150 euro per un filtro in luce bianca? L'Astrosolar 100 x 50 cm costa 75 euro.

andreahaku

Per il C9 basta ed avanza anche il 50x49 che ne costa 45

Però per la granulazione ti consiglio di usare in aggiunta un filtro Baader Continuum che è specifico.

Praticamente è un filtro a banda stretta (7nm) intorno ai 540nm (quindi un bel filtro verde). Vedrai tutto in verde ma aiuta parecchio per la visione della granulazione. Costa una 70ina di Euro ma può valerne la pena.

Se vuoi puoi fare qualche prova con un filtro verde tipo Wratten#56 se ce l'hai a disposizione. Non è certo la stessa cosa ma un pò aiuta.

Andrea

Falco251

Grazie a tutti!
In effetti 150 euro erano per il filtro gia' montato su un supporto, ma non ho difficolta' a costruire qualcosa io.
Mi sa che prendero' un bel foglio di AstroSolar per il 925a.

Per quanto riguarda il continuum, lo avevo visto, ma nelle recensioni che ho letto veniva detto che non e' un filtro molto efficace e che la differenza tra visione con e senza filtro (a parte la dominante verde) non era molto evidente. Qualcuno che usa questo filtro puo' confermare o smentire cio'?

andreahaku

Io lo uso e lo faccio quasi esclusivamente per imaging, non in visuale.

Il "trucco" sta nel mettere davanti al Continuum un IR-Cut. Sull'imaging la differenza c'è. Sul visuale non credo che incida in modo determinante.

Io però non lo uso con l'Astrosolar ma con una prisma di Herschel, che tu non puoi usare col C9.

Andrea

Falco251

Interessante, dici che in teoria quindi se prendessi l'AstroSolar fotografico, che quindi non taglia UV/IR, e utilizzassi continuum+IR/UV cut otterrei risultati (anche in visuale) superiori al semplice AstroSolar visual+continuum?
So che il prisma e' usabile sui rifrattori a meno di non voler fondere l'interno dell'SCT. Mi chiedevo se la risoluzione che si ottiene con un rifrattore col prisma sia equiparabile a cio' che si ottiene con un SCT di diametro doppio che pero' usa l'Astrosolar (o il seeing rende inutile l'apertura dell'SCT e a quel punto tanto vale diaframmare).

Come preferenza personale, almeno per ora e al contrario del deep sky, il Sole mi piace osservarlo piu' che fotografarlo, quindi sarei interessato al sistema che mi consente di usare il 925 per ottenere il massimo da esso quando guardo nell'oculare. Ho osservato con un Lunt 60 Double Stack e devo dire che e' impressionante, ma per ora non me la sento di spendere cosi' tanto per un telescopio Ha. Astrosolar piu' eventuale continuum mi comporterebbe una spesa accettabile.

Angelo Cutolo

Falco251 ha scritto:

Interessante, dici che in teoria quindi se prendessi l'AstroSolar fotografico, che quindi non taglia UV/IR, e utilizzassi continuum+IR/UV cut otterrei risultati (anche in visuale) superiori al semplice AstroSolar visual+continuum?

No, avresti solo un'immagine molto piu luminosa che dovrebbe essere ulteriormente filtrata con un ulteriore filtro ND, l'unica differenza tra l'astrosolar "fotografico" (densità 3,8) e quello "normale" (densità 5) è che filtra meno luce (il secondo riduce la luce di 16 volte in piu rispetto al primo) nulla di piu, nulla di meno.

andreahaku

La differenza tra l'Astrosolar ND5 ed ND3.8 non è nello spettro ma nelle quantità di luce tagliata. L'IR non viene tagliato dall'ND5 ma solo ridotto a livelli non dannosi.

Per cui per il visuale usa SEMPRE l'ND5, non solo per una questione di sicurezza ma anche per una questione di luminosità. A meno di non usare altri filtri aggiuntivi tipo filtri a polarizzazione variabile che riducono ulteriormente la luminosità.

Personalmente uso esclusivamente rifrattori per l'osservazione/imaging solare. Vedrai che con il C9 non è facile osservare il Sole. La turbolenza diurna è notevole ed il C9 ne soffre parecchio. Un rifrattore (già un 80ino) con un bel prisma di Herschel ti offre delle visioni più nitide o sopratutto costanti. Se intendo osservare tutti i giorni o quasi... lascia stare il C9 e prenditi un rifrattore acromatico con prisma di herschel. Un f/10 o giù di li. Con 3/400 Euro dovresti cavartela ma in luce bianca ti darà grandi soddisfazioni.

Poi ci saranno giornate eccezionali in cui la visione con il C9 potrebbe toglierti il fiato. Ma saranno così rare che non credo avrai la costanza di aspettarle

Questa è la mia opinione personale in base alla mia esperienza. Ho venduto un C9.25 con tubo in carbonio proprio per questo motivo. Ho provato ad usarlo per il solare, ma alla fine ho ceduto ed ora mi sto prendendo un acro 152 (oltre ad un 120 ed un 80 che già ho).

Un saluto,
Andrea

dedo

Ciao, non posso certo dire che sia evidentissima ma io con l'ottantino ed il dolo Astrosolar visuale percepisco chiaramente e spesso la granulazione. Abbastanza evidenti, oltre alle zone di penombra anche le facole dai 120 ai 150 ingrandimenti.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Che diametro serve per il Sole?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 23 luglio 2025, 18:10